当代哲学如何面对认知科学的意识难题

　　摘要:在认知科学的发展历程中，哲学始终对其研究纲领的建立和修正起着不可或缺的奠基、审查和批判作用，推进了第一代和第二代认知科学的发展。同时，认知科学的经验研究不断引起心智哲学和认知科学哲学广泛而深刻的争论，不仅催生了物理主义和新二元论的多种哲学形态，自然主义哲学、自然化现象学、神经伦理学、实验哲学等方向也应运而生，对传统哲学研究的基本概念框架、研究的问题域和研究方法都造成了巨大的冲击，当代哲学在解决“意识难题”和“解释鸿沟”问题上的各类复杂的冲突形态，彰显了认知科学对哲学构成的重大挑战。

　　关键词:认知科学物理主义新二元论意识难题解释鸿沟

　　广义的认知科学是由哲学、心理学、大脑与神经科学、计算机与人工智能、语言学、人类学、教育学构成的丰富的学科群，由于哲学在认知科学建立之初就占据着一席合法之地，始终与认知科学的经验研究相生相伴。①伴随认知科学半个多世纪的发展历程，心智哲学和认知科学哲学(PhilosophyofMind，PhilosophyofMindandCognition，PhilosophyofCognitiveScience，PhilosophyinCognitiveScience)已成为极为活跃、主题丰富的前沿领域，从另一个角度看，哲学和认知科学的这种相生相伴关系也形成了一种“双向挑战效应”:一方面，在认知科学各种研究纲领的建立和修正中，哲学始终起着不可或缺的奠基、审查和批判作用，使认知科学研究纲领发生几次重大变迁，推进了从符号主义、联结主义、涉身认知、延展认知到生成认知的经验研究。另一方面，认知科学的前沿进展和认知科学本身产生的哲学问题引起了哲学家的激烈争论，对哲学本身提出了新的挑战。这种挑战不仅催生了哲学中的物理主义、新二元论、各类自然主义哲学，还包括自然化现象学、神经伦理学、实验哲学等方向，对当代哲学研究的基本概念、研究的问题域和研究方法都造成了深刻影响。这种影响从新近出版的《牛津认知科学哲学手册》列出的五大类研究问题可见一斑:心智的本质等传统哲学问题;认知科学实践及其理论的基本假说等元理论问题;涉及认知科学核心概念的解释及分类的概念问题;心理学、语言学、人工智能和其他交叉学科所关注的认知现象和行为的经验研究问题;心智的伦理学、美学、形而上学、认识论、宗教哲学等深层哲学问题。①

　　更新了一篇科学相关的论文，如电信科学期刊投稿好发表吗，您可以点击并前往查看。

　　一、“意识的难问题”与“解释鸿沟”

　　“意识的难问题”和“解释鸿沟”可以首先看作是哲学对认知科学提出的最具挑战性的问题。这一问题的产生是因为，虽然人生活在物质世界中，但人有心智，有信念、愿望、欲求;会思考、推理、决策;有喜怒哀乐爱恨情仇;有疼痛的感觉、有听见C大调交响乐的感觉等，我们称之为意识和意识体验(consciousnessandconsciousexperience)。人的心智、意识和意识体验最重要的特征是其主观性(subjectivity)，而这种主观性似乎并不受物理世界因果规律的支配。由此，就产生了传统哲学中的“心—物难题”或“心—身难题”:物理世界，或者人的身体的物质结构如何产生或涌现出人的心理现象，产生意识和意识体验?采用以物理科学为核心的自然科学方法，能否从根本上解决“意识难题”，跨越“解释鸿沟”?

　　二、大脑—神经科学挑战哲学“解释鸿沟”说

　　20世纪晚期，随着认知科学研究的推进，“解释鸿沟”虽然仍然在哲学上构成物理主义的一大威胁，但许多神经科学家并不认为它对认知科学构成真正的挑战。神经科学家利用各种新的大脑扫描技术观察和研究大脑内部神经元集群活动，试图通过对大脑内部的神经机制进行“意识的科学研究”，却对哲学构成了挑战。

　　三、“解释鸿沟”与新二元论的影响

　　自从笛卡尔的实体二元论受到批判，特别是1949年赖尔以“机器中的幽灵”隐喻对笛卡尔的彻底批判，致使哲学家大多不再持有传统的二元论立场，但是，随着近些年“意识的难问题”和“解释鸿沟”问题引发的深层争论，二元论似乎重新回到哲学视野，只是其关注的焦点已超越实体二元论转向了各种被称作“新二元论”①的不同形态，这些形态更多地体现出由认知科学的进展所激发的当代哲学在本体论、认识论和方法论层面的争论如何更趋复杂化。

　　四、生成认知进路如何消除“解释鸿沟”

　　正如前面所做的分析，还原的或非还原的物理主义与各种新二元论还不能找到破解“意识难题”、消除“解释鸿沟”的途径;新二元论的“神经科学部分归属谬误”或许忽视了有意识和意识体验的作为有机体的人的本质特性。为此，第二代认知科学中4EC进路的代表人物瓦雷拉、汤普森、阿瓦诺伊等开始倡导一种新的生成认知(enactivecognition)②的整体论视角。在他们看来，前述的“意识难题”—“解释鸿沟”—“新二元论”的纠结都源自经典的认知计算主义(简称认知主义cognitivism)的核心假设，而生成认知进路在对认知主义批判反思的基础上，通过引入自创生(autopoiesis)和生命之心(mindinlife)的概念，以一种生命自组织动力系统的机制对意识所进行的说明，可以消解“意识与物质”、“心理与物理”、“心与身”的二元对立，将原本的“心—身难题”转换为“身—身问题”，从而消除“解释鸿沟”。

　　刘晓力

《当代哲学如何面对认知科学的意识难题》

上一篇：信息－物理融合系统动态行为模型构建方法

下一篇：气勘探领域地球物理技术现状及其发展趋势