乡村旅游经济增长与“三农”发展关系的实证研究

　　摘要：在前人研究结果的基础上，运用计量经济学从多个角度来研究中国的乡村旅游经济增长与“三农”发展之间的关系首先利用Kava乡村旅游经济增长恒等式法计算得到1980～2012年中国乡村旅游经济增长量：其次对中国的乡村旅游经济增长量、经济发展现状与两者间的关系进行定性分析；然后建立模型从静态和动态两个角度进行数据的定量分析：通过协整模型和误差修正模型探究中国乡村旅游经济增长量与经济发展的长期均衡关系：引入控制变量，进行EKC曲线检验并进行稳健性检验。最后，得出中国乡村旅游经济增长量与“三农”发展之间存在长期均衡的关系．

　　关键词：乡村旅游经济增长；“三农”发展；稳健性分析

　　近年来．有很多国内外学者对乡村旅游经济增长量与“三农”发展之间的关系进行了研究。Schmalensee等则根据IPCC的基本假设．考虑收入因素、固定时间和地区影响，确定乡村旅游经济增长量和“三农”发展的倒“U”型关系。而在国内．学者对乡村旅游经济增长量和“三农”发展间关系的研究大致分成以下几个方面。一是采用协整理论和格兰杰(Granger)因果检验来分析乡村旅游经济增长量与“三农”发展之间的关系。如杨灿明等…和张帆z利用协整理论以及格兰杰因果检验．对中国的乡村旅游经济增长和“三农”发展之间的关系进行了实证分析．发现中国乡村旅游经济增长与“三农”发展之间存在着长期均衡关系，且两者之间存在着单向Gran鼯r因果关系．也就是说“三农”发展是乡村旅游经济增长的格兰杰原因．而乡村旅游经济增长不是“三农”发展的格兰杰原因。二是基于空间计量模型。李兴绪等㈨采用空间计量经济学进行实证分析．研究中国各省份的乡村旅游经济增长与“三农”发展之间的关系．结果发现中国各省份的乡村旅游经济增长在空间分布上存在空间集群效应．且“三农”发展与乡村旅游经济增长存在正相关关系。魏卫等…则构建了空间动态面板误差模型．认为中国的乡村旅游经济增长具有显著的空间依赖性和动态效应。另外．针对中国的乡村旅游经济增长与“三农”发展．也有许多学者进行了较为深人的研究．对该领域的后续研究有一定的参考和借鉴意义。但现有国内文献广泛研究的是中国总体的乡村旅游经济增长量与“三农”发展之间的关系．鲜有学者单独对某一省份的乡村旅游经济增长量与“三农”发展间的关系进行研究。同时，现有研究文献只是论证了乡村旅游经济增长量与“三农”发展间是否存在EKC曲线关系．而没有进一步说明是否有可能达到该拐点。并且．很少有人对研究结果的稳健性进行检验。本研究将对以上不足做出修正。

　　1中国乡村旅游经济增长与“三农"发展关系的静态分析

　　1．1指标选取

　　本研究采用IPCC推荐的Kava乡村旅游经济增长恒等式法来核算乡村旅游经济增长量。Kava乡村旅游经济增长恒等式法为：AGR仁∑AG尺f：∑墨×竺竺肚∑P喇51苦1EE51

　　1．2Granaer因果检验

　　1．2．1平稳性检验首先．为了避免伪回归问题的出现而进行序列的平稳性检验。为消除这种趋势，取序列的对数——lo朗G尺，与logGDP建立模型。通过分析表2的ADF检验结果可以得出结论：在0．05的显著性水平下，P值小于0．05，拒绝原假设，从而logAGR，和logGDP均为一阶平稳序列。

　　1．2．2协整检验由上述分析可知lo甜GR，和logGDP为同阶单整序列，据此可以利用协整回归建立长期均衡模型。本研究选用E—G两步法建立协整方程．并采用广义差分法消除自相关．得到长期均衡模型为：lo酣GR，_0．4223logGDn．4．9947￡(10．2198)(67．6536)R2=0．9924对其残差序列进行单位根检验．检验结果如表3所示。

　　2中国乡村旅游经济增长量与“三农"发展关系的动态分析

　　2．1指标选取

　　在所选指标的基础上．为了更好地进行中国乡村旅游经济增长量与“三农”发展间关系的动态分析．进一步引入以下三个控制变量。1)贸易开放度(0pen)：衡量一国某年进出口贸易金额在该国当年”三农”发展总额中占多大比重。用进出口贸易总额除以当年“三农”发展来表示．取对数后以loDen来表示。2)能源强度(Intensitv)：是能源利用与经济或物力产出之间的比值。用能源消费总量除以实际“三农”发展来表示．取对数后以lintensitv来表示。3)产业结构(Sector)：用于反映各产业的构成，体现各产业之间的比例关系。本研究主要探究第二产业结构．用第二产业总产值除以当年“三农”发展来表示．取对数后以1sector来表示。以上所需数据均来自《新中国六十年统计数据》。

　　2．2理论基础

　　在经济快速发展的过程中引起的环境问题不断显现．二者之间是否具有EKC曲线的特征．中国能否成功跳出旅游经济发展与“三农”发展之间的两难困境．是当前学界关注的焦点之一。有人认为乡村旅游经济增长量与“三农”发展之间有倒“U”型的关系．在此基础上对中国乡村旅游经济增长量与“三农”发展之间的关系进行研究。

　　3研究结论

　　从上述分析中可以看出．总体而言．中国的乡村旅游经济增长量仍在不断地增长．只是增长速度有所下降。本研究结合定性与定量分析．得出以下主要结论。1)中国乡村旅游经济增长量与“三农”发展之间存在长期均衡的关系中国生产总值与乡村旅游经济增长量之间存在着一阶协整关系：logAGR，-0．4223logGDP+4．9947也就是说．就长期来看．“三农”发展增长1％，乡村旅游经济增长量就增长0．4223％。而短期误差修正模型中的误差修正项(0．0603)则体现了对乡村旅游经济增长量与“三农”发展长期均衡关系的控制：乡村旅游经济增长量对其长期均衡的偏离中有6．03％得到了纠正。从Granger因果检验结果可以证明．“三农”发展是乡村旅游经济增长量的Granger原因。即乡村旅游经济增长量与“三农”发展存在单向因果关系。即短期内地区生产总值的增长伴随着乡村旅游经济增长量的增长。但长期来看．地区生产总值是乡村旅游经济增长量的Ganger原因．而乡村旅游经济增长量不是生产总值的原因。

　　在中国．第二产业仍占主导地位．且在较长的时期内都仍将占主导地位。要降低第二产业的能耗还需要较长的时间。因此．为了实现“三农”事业长期的可持续发展．改变旅游经济发展结构．控制增长速度是长久之计。2)1980～2012年中国的乡村旅游经济增长量与“三农”发展之间存在EKC曲线关系。

　　本研究的结果说明．1980～2012年中国乡村旅游经济增长量与“三农”发展之间存在着“倒U”型的EKC关系．并且当前中国乡村旅游经济增长量与“三农”发展的关系位于EKC曲线拐点的左侧。但是．按照目前的发展模式．几乎不可能到达EKC曲线的拐点．因而中国乡村旅游经济增长量与“三农”发展之间可能会处于(且长期处于)近似线性正相关的关系．也就是说“三农”发展将伴随着较高的乡村旅游经济增长量。研究结果同时表明贸易开放度与乡村旅游经济增长量之间具有的负向效应．即贸易开放有利于中国乡村旅游经济增长量的减少．这一结果并不支持“污染天堂假说”：能源强度(1intensitv)与乡村旅游经济增长量之间具有的正向效应．说明单位“三农”发展能源消耗得越多．乡村旅游的经济增长量就越大：产业结构(1sector)的估计系数为正．说明第二产业所占的比重越大．乡村旅游经济增长量就越多。

　　参考文献：

　　[1]杨灿明，郭慧芳，孙群力．我国农民收入来源构成的实证分析——兼论增加农民收入的对策[J]．财贸经济，2007(2)：74—79．

　　[2]张帆．旅游对区域经济发展贡献度研究：以秦皇岛为例[M]．北京：中国旅游出版社．2003．

　　[3]李兴绪，牟怡楠．旅游产业对云南经济增长的贡献分析[J]．城市问题，2004(3)：43—49．

　　[4]魏卫，陈雪钧．旅游产业经济贡献综合评析——以湖北省为例[J]．2006(3)：33l一334．

　　[5]马耀峰，梁旺兵，苏红霞，等．旅华外围游客旅游消费偏好的实证研究[J]．地理与地理信息科学，2005(11)：96—99．

　　[6]王瑞．我国入境旅游外汇收入结构的实证分析[D]．重庆：西南财经大学．2003．

《乡村旅游经济增长与“三农”发展关系的实证研究》

上一篇：协同发展生态农业与社区支持农业促进乡村振兴

下一篇：生态农业良性循环链在现代农业发展中的应用研究