不同产地槐米的质量综合评价研究

　　摘 要: 为了进一步完善槐米的质量评价方法，并对不同产地槐米进行质量评价，本研究按照 2015 版《中华人民共和国药典》方法测定水分、总灰分、酸不溶性灰分、浸出物和总黄酮;采用 HPLC 法测定槐米中芦丁、水仙苷、槲皮素、异鼠李素 4 种成分的含量，并通过 SPSS 20. 0 软件进行聚类分析和主成分分析。54 批槐米样品的水分、总灰分和酸不溶性灰分均符合药典标准;南方产槐米的浸出物及黄酮类成分含量均普遍高于北方产槐米。聚类分析和主成分分析将 54 批槐米聚为 3 类，分类结果与地域有较大关系。本研究较全面地评价了全国 54 个产地槐米的质量，为槐米的产品开发提供了实验依据。

　　关键词: 槐米;质量评价;聚类分析;主成分分析

　　槐米为豆科植物国槐 Sophora japonica L. 的干燥花蕾，具有清热、凉血、止血的功效[1]。现代药理研究表明槐米具有保护心脑血管[2，3]、改 善 糖 尿病[4]、抗菌[5]、抗氧化[6]和抑制黑色素生成[7]等作用。槐米中含有大量的黄酮及其苷类成分，如芦丁、水仙 苷、槲 皮 素、异 鼠 李 素、山 奈 酚、染 料 木 素等[8，9]。槐米的产地在中国分布范围较广，由于各地气候、地形、土壤条件等不同，所产槐米质量也不均一。李振志[10]等研究发现不同产地槐米中芦丁的含量有显著性差异，其中以广西桂林产含量最高。国槐的花期为 6 ～ 8 月，在不同时期，槐花中黄酮类成分的含量也有较大差异[11]。为了综合开发槐米产品及保障用药安全，有必要对各产地槐米药材的质量进行全面的评价。Liu [8]等采用 UPLC-MS /MS法同时测定了槐米中 5 种黄酮类成分，但是检测成本较高，不易推广。本实验建立了同时测定槐米中芦丁、水仙苷、槲皮素和异鼠李素 4 种成分的 HPLC 方法，对不同产地槐米中 4 种成分含量进行测定，并通过主成分分析法进行评价;参照 2015 版《中华人民共和国药典》[1]对不同产地槐米药材进行水分和灰分的检查以及浸出物和总黄酮的含量测定并采用聚类分析法进行归类。通过以上研究，更加全面地评价各地槐米的质量，为槐米药材的临床使用和产品开发提供依据。

　　1 仪器与试药

　　仪器:Agilent 1260 高效液相色谱仪(Agilent 公司，美国;DAD 检测器)，UV 2600 紫外分光光度计 (岛津公司，日本)，Milli(Q Integral 5 型纯水仪(Millipoer 公司，美国)，BSA 124(S 型电子天平( Sartorius，德国)，KQ(250 DB 型数控超声波清洗仪(昆山市超声仪器有限公司，中国)，8(10 型马弗炉(沈阳节能电炉厂，中国)，XMTB 数显式电热恒温水浴锅 (上海跃进医疗器械有限公司，中国)，G2X(9240 MBE 电热鼓风干燥箱(上海博讯实业有限公司医疗设备厂，中国)。

　　对照品:芦丁对照品(批号:MUST(16070511，纯 度: ≥ 99% )、槲 皮 素 对 照 品 ( 批 号: MUST (16072203，纯度:≥ 98% )、异鼠李素对照品(批号: MUST(16092001，纯度:≥ 98% )购自成都曼斯特生物科技有限公司;水仙苷对照品(批号:TAQT( LR- LA，纯度:≥ 93. 1% ) 购自中国食品药品检定研究院。

　　试剂:乙腈( TEDIA 公司，美国;色谱纯)、甲醇 (TEDIA 公司，美国;色谱纯)、醋酸(TEDIA 公司，美国;色谱纯)，其它试剂均为分析纯。

　　样品产地:在全国范围内共收集样品 54 批，详细信息见表 1。样品经重庆市中药研究院李隆云研究员鉴定为豆科植物国槐 Sophora japonica L. 的干燥花蕾。

　　2 实验方法

　　2. 1 水分、灰分、浸出物及总黄酮的检测

　　样品处理及检测方法按照《中华人民共和国药典》[1]中相关方法进行检测。

　　2. 2 4 种黄酮类成分含量测定

　　2. 2. 1 色谱分析条件

　　色谱柱:Inertsil  ODS-3(250 mm × 4. 6 mm，5 μm)。流动相:乙腈(A)-1% 醋酸水溶液(B)，梯度洗脱，0 ～ 5 min，5% A;5 ～ 10 min，5% → 20% A;10 ～ 20 min，20% A;20 ～ 30 min，20% → 32% A;30 ～ 45 min，32% → 35% A;45 ～ 50 min，35% → 5% A; 50 ～ 55 min，5% A。流速 1. 0 mL /min，检测波长 257 nm，柱温 30 ℃，进样量 10 μL。

　　2. 2. 2 混合对照品溶液的制备

　　精密称取对照品水仙苷 6. 04 mg、槲皮素 10. 18 mg、异鼠李素 3. 00 mg，置 10 mL 容量瓶中，加甲醇溶解并稀释至刻度，摇匀;精密移取上述水仙苷溶液 2 mL、槲皮素溶液 2 mL、异鼠李素溶液 0. 5 mL 与芦丁 9. 04 mg 置 10 mL 容量瓶中，加甲醇溶解并稀释至刻度，摇匀，即得芦丁浓度为 904. 0 μg /mL、水仙苷浓度为 120. 8 μg /mL、槲皮素浓度为 203. 6 μg / mL、异鼠李素浓度为 15. 0 μg /mL 的混合对照品溶液。再稀释得到梯度浓度的混合对照品溶液。

　　2. 2. 3 供试品溶液的制备

　　精密称取干燥槐米样品粉末(过 60 目筛)0. 1 g，置具塞锥形瓶中，加甲醇 50 mL，称定质量。于 25 ℃超声处理(功率 400 W，频率 40 kHz)30 min，冷却，用甲醇补足失重，摇匀，0. 45 μm 微孔滤膜滤过，取滤液即得。

　　2. 2. 4 方法学考察

　　2. 2. 4. 1 线性关系考察

　　将梯度浓度的混合对照品溶液按“2. 2. 1”项下色谱条件进样检测。以各对照品峰面积(Y)为纵坐标，浓度(X，μg /mL)为横坐标，做标准曲线，芦丁的线性方程为 Y =18. 872X + 34. 875，r = 0. 999 9;水仙苷的线性方程为 Y =9. 763X -1. 661，r = 0. 999 8;槲皮素的线性方程为 Y = 17. 583X - 14. 405，r = 0. 999 9;异鼠李素的线性方程为 Y = 16. 203X - 3. 285，r = 0. 999 9。结果表明，芦丁在 56. 5 ～ 904. 0 μg /mL、水仙苷在 7. 6 ～ 120. 8 μg /mL、槲皮素在 1. 6 ～ 203. 6 μg /mL、异鼠李素在 0. 9 ～ 15. 0 μg /mL 范围内线性关系良好。

　　2. 2. 4. 2 检测限与定量限

　　配制一系列质量浓度由高到低的对照品溶液，按“2. 2. 1”项下色谱条件进样检测。以信噪比为 3 时考察检测限、信噪比为 10 时考察定量限，结果表明芦丁、水仙苷、槲皮素、异鼠李素的检测限分别为 159、329、223、234 ng /mL，定量限分别为 556、940、 556、938 ng /mL。

　　2. 2. 4. 3 精密度试验

　　取同一混合对照品溶液按“2. 2. 1”项下色谱条件连续进样 6 次，记录各成分的峰面积。结果芦丁、水 仙 苷、槲 皮 素、异鼠李素峰面积 RSD 分 别 为 1. 26% 、2. 18% 、1. 27% 、2. 14% 、1. 58% ，表明仪器精密度良好。

　　2. 2. 4. 4 重复性试验

　　取同一来源槐米样品，按“2. 2. 3”项下方法平行制备 6 份供试品溶液，分别进样，记录各成分的峰面积。结果芦丁、水仙苷、槲皮素、异鼠李素峰面积RSD 分别为 1. 87% 、1. 90% 、1. 44% 、1. 34% ，表明本方法重现性良好。

　　2. 2. 4. 5 稳定性试验

　　取同一供试品溶液，按“2. 2. 1”项下色谱条件分别在 0、2、4、8、12、24 h 进样，记录各成分的峰面积。结果芦丁、水仙苷、槲皮素、异鼠李素峰面积RSD 分别为 1. 11% 、1. 24% 、1. 99% 、1. 32% ，表明供试品溶液于 24 h 内测定结果稳定。

　　2. 2. 4. 6 回收率试验

　　精密称取已知含量的同一来源槐米样品 6 份，每份 0. 05 g，分别精密添加与样品中含量相当的芦丁、水仙苷、槲皮素、异鼠李素对照品，按“2. 2. 3”项下方法制备供试品溶液，按“2. 2. 1”项下色谱条件进样 检 测，计算得到芦丁的平均加样回收率为 100. 31% ，RSD 为 1. 73% ;水仙苷的平均加样回收率为 103. 77% ，RSD 为 1. 85% ;槲皮素的平均加样回收率为 100. 63% ，RSD 为 2. 75% ;异鼠李素的平均加样回收率为 101. 93% ;RSD 为 2. 55% 。结果表明本方法的回收率良好。

　　3 结果与分析

　　3. 1 水分、灰分、浸出物及总黄酮的检测

　　槐米样品中水分、灰分、浸出物及总黄酮的检测结果见表 2。结果显示 54 批槐米样品的水分含量在 4. 83% ～ 10. 81% 之间，均低于 11. 00% ，符合药典规定;总灰分含量在 3. 42% ～ 8. 93% 之间，均低于 9. 00% ，酸不溶性灰分含量在 0. 73% ～ 2. 93% 之间，均 低 于 3. 00% ，符 合 药 典 规 定。南 方 产 样 品 30% 甲醇浸出物含量在 43. 69% ～ 55. 11% 之间，均符合药典规定;北方产样品 30% 甲醇浸出物含量在 32. 38% ～ 52. 56% 之间，差异较大，其中 BF-4、BF- 6、BF-9、BF-10 和 BF-24 的含量低于药典对槐米浸出物 的 要 求。南方产槐米样品中总黄酮含量在 20. 10% ～ 42. 98% 之间，均符合药典规定;北方产样品总黄酮含量在 9. 91% ～ 25. 55% 之间，仅有 7 批 (BF-2、BF-7、BF-8、BF-11、BF-13、BF-18 和 BF-24) 合格，说明南方产槐米样品普遍优于北方。

　　3. 2 4 种黄酮类成分含量测定

　　按“2. 2. 3”项下方法每个样品平行制备 3 份供试品溶液，按“2. 2. 1”项下色谱条件进样检测，记录色谱图。根据线性方程分别计算芦丁、水仙苷、槲皮素和异鼠李素的百分含量，结果见表 3。

　　由结果可知，南方产槐米样品中芦丁含量在 18. 402 2% ～ 37. 801 1% 之间，均符合药典规定;其中武汉(NF-1)产槐米中芦丁含量最低，推测这与其处于平原地区，气候与其他中南、西南高海拔产区差异较大有关。北方产样品芦丁含量在 5. 530 0% ～ 21. 879 5% 之间，其中约有一半不合格。

　　南方和北方样品中水仙苷、槲皮素和异鼠李素含量也有较大差异。水仙苷含量分别为 0. 544 6% ～ 2. 802 8% 和 0. 124 2% ～ 1. 796 5% ;而槲皮素和异鼠李素含量在北方样品中均出现了未检出的情况，且明显南方样品优于北方样品。

　　3. 3 化学模式识别

　　3. 3. 1 聚类分析

　　浸出物、总黄酮及单个黄酮类成分含量是评价槐米质量的重要指标。本研究以浸出物、总黄酮含量、芦丁、水仙苷、槲皮素和异鼠李素含量的标准化数据为变量，运用 SPSS 20. 0 软件，以平方欧氏距离作为度量标准，对 54 批样品进行系统聚类分析，结果见图 2。54 批样品共被分为 3 大类，其中北方产槐米被聚为一类;南方产槐米可分为 2 类，产于湖南、云南、广西的被归为一类，产于重庆、四川的被归为一类。结果表明，南、北方所产槐米质量有较大差异，说明槐米的质量受地域及气候的影响较大。

　　3. 3. 2 主成分分析

　　运用 SPSS 20. 0 软件，以槐米中芦丁、水仙苷、槲皮素、异鼠李素含量作为变量，以特征值和累计贡献率作为判定依据，对不同产地槐米进行主成分分析。根据降 维 结 果，共 挑 选 出 2 个 主 成 分 PC1、 PC2，特征值分别为 2. 036、1. 510。各成分方差贡献值分 别 为 50. 893% 、37. 751% ，累 积 贡 献 值 达 到 88. 644% ，具有较强的代表性，可用来评价槐米的质量。

　　《不同产地槐米的质量综合评价研究》来源：《天然产物研究与开发》2018年9期，作者：谭均; 李隆云; 王计瑞; 丁刚; 徐进。

《不同产地槐米的质量综合评价研究》

上一篇：案例教学法在肝脏生物化学教学中的应用

下一篇：充分发挥专职科研人员在临床实验室中的重要作用