高三学生性别和学习计划对学习倦怠的影响

　　〔摘要〕本研究旨在探讨高三学生的性别和学习计划对学习倦怠感的影响，为高三学生的心理调适工作提供科学依据。采用“中学生学习倦怠问卷”和自编“学习计划调查量表”，对中山市某市直属重点高中全体高三学生进行调查，结果表明：(1)男生的低效能感得分显著高于女生;(2)男生的生理耗竭得分显著低于女生;(3)男生和女生在师生疏离、情绪耗竭和学习倦怠总分上均没有显著差异;(4)有计划学生的学习倦怠感各维度得分和总分均显著低于无计划学生。

　　〔关键词〕高三学生;学习倦怠;性别差异;学习计划

　　一、引言

　　高 考 是 学 生 学 习 生 涯 中 极 为 重 要 的 一 个 节 点，而 高 三 则 是 高 考 前 至 关 重 要 的 一 年。 进 入 高 三 后，学生所面临的学习任务、心理负荷会大幅增加，高三学生群体所面临的心理问题也更为突出。调查表明，高三学生群体中，40.51% 的学生存在焦虑情绪， 14.36% 的学生存在抑郁情绪[1]。高三学生的焦虑抑郁情绪显著高于其他年级[2，3]。高 三 是 学 生 体 验 到 负 性 情 感 最 多 的 一 个 阶 段，而 高 三 同 时 又 是 教 师、 家 长 和 学 生 自 身 对 学 习 状态要求最高的一个阶段。学生的学习兴趣、学习动机、学 习 信 心、人 际 关 系、情 绪 状 态 和 生 理 状 态 等都会成为人们关注的焦点。

　　二、方法

　　(一)被试

　　以中山市某市直属重点高中全体高三学生作为 研 究 对 象， 共 发 放 问 卷 1210 份， 回 收 有 效 问 卷 1178 份，有效回收率 97.4%。其中，男生 532 人，女生 646 人。

　　(二)研究工具

　　1. 中学生学习倦怠问卷采用胡俏和戴春林[5] 编制的“中学生学习倦怠问卷”， 共 21 个 条 目， 包 括 4 个 因 子， 分 别 是 低效 能 感、 师 生 疏 离、 情 绪 耗 竭 和 生 理 耗 竭。 其 中，低效能感包含 5 个条目，指学生对自我学习能力的过 低 认 识 和 评 价;师 生 疏 离 包 含 4 个 条 目，指 学 生和教师之间关系的梳理程度;情绪耗竭包含 8 个条目，指学生在心理层面上认为自己无法致力于学习的 负 性 情 感 体 验;生 理 耗 竭 包 含 4 个 条 目，指 学 习所引起的生理上的消耗程度。问卷总体的 Cronbach’α 系 数 为 0.842， 低 效 能 感维度的 C ro nba c h’α 系 数 为 0.777， 师 生 疏 离 维度 的 C ro nba c h’α 系 数 为 0.709， 情 绪 耗 竭 维 度的 C ro nba c h’α 系 数 为 0.803， 生 理 耗 竭 维 度 的 Cronbach’α 系 数 为 0.646， 表 明 该 问 卷 在 本 研 究 中有着较好的内部一致性信度。

　　2. 学习计划调查量表自 编 调 查 题 目，共 1 个 题 目，即“在 过 去 一 个月 中，你 是 否 有 明 确 且 可 执 行 的 学 习 计 划?”学 生选择“是”或“否”。

　　三、结果

　　(一)不同性别学生的学习倦怠差异比较

　　不同性别学生在学习倦怠各维度及总体上的平 均 分 及 差 异 检 验 结 果 如 表 1 所 示。 独 立 样 本 t 检验结果表明，男生和女生在师生疏离、情绪耗竭和学 习 倦 怠 总 分 三 个 方 面 没 有 显 著 差 异， 但 男 生 和女生在低效能感和生理耗竭两个维度上有显著差异。在低效能感维度上，男生的得分显著高于女生(t=7.022，p<0.001);在 生 理 耗 竭 维 度 上，男 生 的 得分显著低于女生(t=-2.349，p<0.05)。

　　(二)不同状态学习计划的学生的学习倦怠差异比较

　　统 计 结 果 显 示：全 年 级 范 围 内“有”学 习 计 划的学生人数为 554 人，占总人数的 47%;“无”学习计 划 的 学 生 人 数 为 624 人， 占 总 人 数 的 53%。 不 同状态学习计划的学生在学习倦怠各维度及总分上的平均分及差异检验结果如表 2 所 示。 独 立 样 本 t 检验结果表明，学习倦怠各维度及总分在有、无学习计划的学生群体间均存在极其显著的差异。

　　四、讨论

　　(一)性别对学习倦怠的影响

　　分析结果显示，不同性别学生间存在显著差异的 维 度 是 低 效 能 感 和 生 理 耗 竭， 另 外 的 师 生 疏 离、情绪耗竭和学习倦怠总分均没有显著差异。低效能感维度上，男生得分显著高于女生。影响学习效能感的因素可以分为内部和外部两个方面，外部的影响因素包括家庭因素(如家庭的经济水平、父母的受教育程度和教养方式等)和学校因素(如师生关系、同 伴 关 系)，而 内 部 因 素 则 包 括 学 生 个 人 的 学习 成 败 经 验、归 因 方 式、学 习 策 略、目 标 设 置、生理反应和情绪状态等[6]。因此在实际的教学中，需要通过影响因素的干预加强对男生学习效能感的提 升。生 理 耗 竭 方 面，女 生 得 分 显 著 高 于 男 生。高三高强度的学习对学生的生理承受力会形成很大的挑战。男生更好的先天身体素质和更多的体育运动使他们在应对高三高强度的学习时，能够更好地缓 冲 生 理 耗 竭 感 的 产 生。因 此，在 实 际 教 学 中，有必要增加对女生生理状况的关注，并且适度加强对女生身体素质的提升。

　　(二)学习计划对学习倦怠的影响

　　分 析 结 果 显 示， 在 学 习 倦 怠 各 维 度 及 总 分 上，有、无学习计划的学生群体间都存在极其显著的差异，即有计划学生的学习倦怠感会显著低于无计划学生。学习计划是目标管理策略的一种，可以对学生的学习行为起到引领、约束和反馈的作用，从而提高学生的行动成效，增加积极情感，提升学习效能感;而学习计划的缺失则会使学生的学习失去方向，增 加 不 确 定 感 和 焦 虑 感，降 低 行 动 成 效，体 验到 更 多 的 消 极 情 感。因 此，在 实 际 教 学 工 作 中，教师需要更多地关注学生学习计划的制定和执行，尤其在学生产生较强的学习倦怠感时，更需要目标计划的引领。

　　五、结论

　　(1)男生的低效能感得分显著高于女生;

　　(2)男生的生理耗竭得分显著低于女生;

　　(3)男生和女生在师生疏离、情绪耗竭和学习倦怠总分上均没有显著差异;

　　(4)有计划学生在学习倦怠感各维度得分和总分上均显著低于无计划学生。

　　参考文献

　　[1]李玉丽， 曹枫林， 孔箴， 董方虹， 陈倩倩， 刘佳佳， 程培霞 . 高三学生焦虑抑郁情绪与心理弹性的关系[J]. 中国儿童保健杂志， 2010，18(7)：586-588.

　　[2]施学忠， 何春华， 张焕峰 . 郑州中学生学习焦虑状况研究[J]. 中国学校卫生，2001，22(2)：117-118.

　　[3]苏虹， 王保金， 陈卉鸣 . 中学生抑郁、焦虑情绪 的 流 行 特 征 及 相 关 因 素 分 析[J]. 中国行为医学科学， 2002，11(2)：196-198.

　　[4]李长庚， 李泉， 陈满英 . 关于中学生的学习倦怠前因变量的研究[J]. 教育探索，2010(4)：144-145.

　　[5] 胡 俏， 戴春林. 中学生学习倦怠结构研究[J]. 心理科学，2007，30(1)：162-164.

《高三学生性别和学习计划对学习倦怠的影响》

上一篇：高三学生学习倦怠分析与对策

下一篇：高三学生情绪智力与学业自我效能感的关系研究