江苏省县域乡村发展类型及其乡村性分异

　　[摘要]江苏省是我国经济发达的地区之一，但乡村发展程度差异较大，基于乡村性视角的乡村发展评价，对于推进江苏省城乡融合发展，振兴乡村具有重要意义。文章以江苏省2015年县域数据，通过三次产业产值占地区生产总值的比重划分乡村发展类型，并对江苏省县域不同乡村发展类性的乡村性空间分布进行分析，对不同发展类型的乡村性数值进行数理统计分析。结果表明：江苏省县域均衡发展型的较多，但其乡村性指数差异较大；江苏省县域尺度上的乡村性存在显著差异，苏南地区大部分县域乡村性较弱，苏北地区和苏中地区的乡村性较强。

　　[关键词]乡村性；发展类型；江苏省；县域

　　党的十九大报告首次提出实施乡村振兴战略，建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系，2018年中央一号文件也提出，实现全面振兴要挖掘乡村多种功能和价值，乡村振兴战略已成为解决乡村发展问题的重要抓手。乡村性是识别乡村地域空间、反映乡村发展水平和揭示乡村内部差异的重要指标，是乡村地理学研究的重要研究内容[1]。国外有关乡村性的研究始于上世纪70年代，Cloke利用人口结构和密度、住户满意度、交通格局及距城市中心距离等16个指标构建乡村性指数（ruralityindex）将英格兰和威尔士乡村划分为四种乡村类型[2]。此后，Woods在此研究基础上，提出了完善乡村性指标构建的新观点和建议[3]。张小林是国内最早引入乡村性概念的学者，他在理论基础上分析了乡村性指数的现实意义并提出了乡村性指数的计算方法[4]。之后，学术界研究多将乡村性指标应用于乡村旅游的开发与评价，认为乡村性是乡村旅游开发的基础，在乡村旅游发展过程中要注意保持乡村性和乡村意象[5-6]。龙花楼构建了乡村性评价指标体系对中国东部沿海县域乡村性进行实证研究，将其归为农业主导、工业主导、商旅主导和均衡发展四种类型[7]，得到学者们的广泛引用，也开展了不同地域的乡村性进行综合评价[8-9]。

　　1研究区域概况与研究方法

　　1.1研究区概况

　　江苏省拥有土地面积近10.72万km2，占全国土地总面积的1.1%，境内河网水系发达、平坦辽阔。截止2015年底，全省总人口为7976.3万人，其中乡村人口2670.47万人，城镇化率达到了66.5%，全省人口密度为744人/km2，是全国平均数的5倍，人均耕地0.86亩是全国人均耕地面积1.36亩的63.2%，人地矛盾突出。江苏的经济发展具有苏南、苏北和苏中的区域性差异，城乡差异、区域差异也较显著，乡村发展也是我国乡村发展的一个缩影。

　　1.2研究方法

　　1.2.1乡村发展类划分区域的发展常以产业为载体，乡村也不例外，所以本文使用一二三产业发展情况来构建江苏省县域乡村发展类型指标[5]。为了反映乡村性特征，进行统一性研究，选取江苏省41个县市（包括21个县级市和20个县，去除13个地级市市辖区）的2015年的GDP及其一、二、三产业产值并计算他们的均值和标准差（如表2），标准差可以反映数据集的离散程度，即每一个样本的分支与平均分值之间的平均差异[5]。如果某一县市某项指标超过了全体样本的平均值与标准差之和，则可将该产业视为该地方乡村发展的主导产业，即可判定该县域的农村发展状态为某类指标因素所主导。

　　1.2.2乡村性水平测度方法乡村性的概念体现了城乡一体化的思想，每个区域都可以认为是城市性与乡村性的复合体，呈连续体存在之间没有断裂点[6]。本文在参考相关研究成果基础上，依据资料的可获取性及代表性、科学性、可比性，认为乡村性因素主要涉及耕地、人口活动与就业空间结构，选取以下六个指标作为测度江苏省县域的乡村性指标体系。

　　2江苏省乡村发展类型划分与乡村性评价

　　2.1乡村发展类型划分

　　江苏省各县一二三产业产值占地方生产总值比例的均值与标准差计算结果如表2所示。结合江苏省41个县（市）产业发展现状，可将乡村发展类型划分为农业主导型、工业主导型、商旅服务型和均衡发展型若一产占比大于16.42%，则该县为农业主导型；如果二产占比大于51.11%，则该县为工业主导型；如第三产业产值占比不小于46.25%，则该县为商旅服务型；如果某县三项比值均小于标准，则属于均衡发展型。

　　2.2乡村性结果评价

　　依据ArcGIS的自然间断点分级法，将41个县市的乡村性指数（RI）分为三级，其中乡村性指数（RI）在32~52之间的乡村性弱，在52~70之间的乡村性适中，在70~88之间的乡村性较强，乡村性强则表明当地综合发展水平低。

　　3江苏省不同乡村发展类型的乡村性分析

　　3.1江苏省不同乡村发展类型的乡村性差异分析

　　为了更好的比较各发展类型之间乡村性指数的差异，利用SPSS20对不同乡村发展类型的乡村性进行方差分析，尝试得出不同乡村发展类型的乡村性之间是否存在显著差异；根据统计分析结果，利用SigmaPlot10.0对不同乡村发展类型的乡村性做BOX图，从而对各乡村发展类型乡村性在总体分布、均值、离散程度上进行比较，分析结果如下：

　　3.2江苏省不同乡村发展类型的乡村性空间分异分析

　　通过ArcGIS10.2软件将各县市乡村发展类型与乡村性指数空间数据叠加，以进一步研究乡村发展类型、乡村性指数及两者之间联系的空间分异特征。乡村性指数可反映乡村发展现状，将其与乡村发展类型联系起来可以分析不同乡村发展类型之间的区域差异，也可反映同一发展类型的发展水平差异。

　　4结论与展望

　　（1）江苏省县域的乡村发展类型以均衡发展型为主，且在全省各地都有分布。而农业主导型占15.12%，以苏北为主；工业主导型占16.08%，以苏南为主；商旅主导型占3.50%，只涉及两个县。江苏省县域尺度上的乡村性分布格局存在显著差异，全省县域乡村发展总体水平大致是苏北<苏中<苏南。

　　（2）从总体分布来看，工业主导型的乡村性指数分布显著差异于其他三种发展型，其他三种发展型之间无明显差异。工业主导型的乡村性指数主要在30~60之间，而其他三种发展类型的区间都为60~80。同时工业主导型的均值也远低于其他三种发展类型。

　　参考文献：

　　[1]李红波，张小林，乡村性研究综述与展望[J人文地理，2015，30（1）：16-20.

　　[2]ClokeP.TheCountryside：Development，ConservationandAnIncreasinglyMarketableCommodity.PolicyandChangeinThatcher'sBritain[M]Oxford：PergamonPress，1992：269-295.

　　[3]WoodsM.RuralGeography：Processes，ResponsesandExpe-riencesinRuralRestructuring（M]London：Sage，2005：279-290.

　　[4]张小林，乡村概念辨析[J，地理学报，1998，53（4）：365-371.

　　[5]李开字，基于“乡村性”的乡村旅游及其社会意义[J.生产E究，2005（6）：107-108.

　　[6]汪惠萍，章锦河，王玉玲，乡村旅游的乡村性研究[J].中国通报，2011，27（29）：301-305.

《江苏省县域乡村发展类型及其乡村性分异》

上一篇：基于苏北农村电商创新驱动发展的路径研究

下一篇：节能监察专业技术性的探讨