法学院毕业论文范本中外债权让与制度比较

　　摘 要 随着社会经济的飞速发展，债权让与的现象越来越频繁的出现，而各国有关债权让与的相关研究及理论很多，我国法律对债权让与的规定亦是较为笼统与概括，对债权让与的研究及规范化，对我国经济的迅速发展具有相当重要的作用，本文就针对债权让与相关问题进行讨论分析，希望对我国债权让与相关制度的完善提供借鉴。

　　关键词 债权让与 合同 让与人 受让人

　　所谓债权让与，就是指债权人(即让与人)将自己所持有的债权，依照法定的程序及方式，让与给第三人(即受让人)，从而由第三人享有债权的一种法律关系。其实质就是第三方参与到债权债务关系中来，而原债权人通过债权让与而退出原债权债务关系。随着我国经济的迅速发展，权利让与的现象日益增多，债权让与较之前更是普遍，因此有关债权让与的相关研究显得尤为明显和重要，以下，结合着我国现阶段债权让与法制的发展，望能够提出合理而有效的建议。

　　一、债权让与概念

　　债权让与是指债权人与第三人通过签订债权让与合同，在不改变债权债务内容的前提下，由第三方来享有债权，而债务及债务人均不发生变化。债权让与分为广义的债权让与和狭义的债权让与，所谓广义的债权让与，不仅包括债权人与第三人通过合同约定而发生的债权让与，同时也包括由于法院判决、法律规定等而发生的债权让与;而狭义的债权让与则特指债权人通过与第三人达成合意后，而将债权进行移转，从而引发的债权让与。

　　由于债权让与是一种准物权行为，因此我们首先应当对债权让与合同和债权让与行为进行界定与区分。所谓债权让与合同，就是指债权人与第三人之间通过达成合意，由债权人和第三人所签订的让与债权的合同，合同中双方约定将原债权人所有的债权让与给第三人，双方之间是一种债权债务关系，债权让与合同的签订并不实际上产生债权让与的效果，受让人可以主张让与人履行一定的合同义务，即将债权让与给受让人，但让与的债权并不因为该份债权让与合同而产生实际让与的效果。

　　而所谓债权让与行为，则实际上就是债权人履行债权让与合同中相关义务时所为的行为，通过债权人的债权让与行为，第三人方可实际取得了让与的债权，该行为的直接效果就是发生了债权的移转，第三人从此参与到该债权债务关系中，而原债权人因该债权让与行为，则从此彻底退出原来的债权债务关系。但在实践中，债权让与合同和债权让与行为常常是同时发生，很难将二者区分开来单独进行探讨，但两者的区分对于认识债权让与的相关概念具有十分重要的意义，债权让与合同和债权让与行为的区分是深入了解分析债权让与的前提与基础。

　　同时，依据我国合同法相关规定，债权让与后，债权人应将此事实通知至债务人，否则该债权让与对债务人不发生效力，可以看出，我国债权让与中，通知至债务人方可发生效力，即通知债务人是债权让与对债务人生效的一个必要条件，由此，债权让与通知制度同样是债权让与中的一项极为重要的组成部分。

　　二、债权让与构成要件

　　债权让与的最终目的是为了使原债权人脱离出原有的债权债务关系，而由第三人参与到该法律关系中，由第三人享有原债权人所享有的债权，而原债务人转为向第三人承担原有的债务，债务的内容没有发生改变，而债权债务双方当事人发生了变化，第三人成了真正的权利人。债权让与的构成要件主要有以下几个方面：

　　(一)债权让与协议应该合法有效

　　债权人与第三人之间签订的债权让与的协议合法有效是债权让与构成的前提和基础，也就是说债权让与双方所签订的让与协议应该没有被撤销或者被认定无效的情形，双方之间的合意应该合法有效，不能存在欺诈、胁迫、显失公平等可以致使双方协议可变更可撤销的情形。

　　(二)所让与债权依法可以让与

　　债权人所让与的债权应该是法律范围以内可以让与的债权，也就是说债权让与的客体应该合法。根据双方当事人意思自治原则，只要双方所约定让与的债权符合法律的规定，法律对此没有禁止性规定或者限制转让的规定，第三人和债权人之间方可签订债权让与协议对所属债权进行让与。

　　(三)债权让与的形式要件

　　对于债权让与的形式要件，指的是债权人在对其债权进行让与时，应该符合法律所规定的形式上的要求，各国法律对债权让与的形式要求不一，我国对债权让与的形式要求主要表现在以下两个方面：一是债权让与必须采用书面的形式，二则是债权人需将债权让与的事实通知债务人，否则该债权让与对该债务人不发生效力。

　　(四)让与人具有处分权

　　所谓让与人具有处分权，指的是债权人对其依法享有的债权具有处分的权利，也就是说债权人可以决定将自己的债权转让给谁，论文答辩什么时间转让，是有偿转让还是无偿转让等，以及将自己的债权转让给第三人时不受债务人的限制等。

　　三、我国债权让与的相关理论

　　我国民法有关债权让与的规定，一方面没有采取物权行为的相关制度，这点上不同于德国民法，而与法国民法的相关规定保持一致;另一方面，我国在物权的转让方面又采取债权形式主义，这一规定又与法国民法不同;在债权让与方面又不采用物权的独立性及无因性理论，这点又不同于日本民法，不难看出，我国的债权让与的相关理论及规定独具特色。

　　在我国的相关规定中，明确的区分了债权让与和债权让与合同两个概念，所谓债权让与属于一种事实行为，第三人因债权人的让与行为从而实际取得债权;而债权让与合同则属于一种合同行为，即法律行为，债权人与第三人之间签订债权让与合同，是双方合意的结果，合同签订后双方即享有一定的权利和承担一定的义务，双方之间即产生债权债务关系，该债权让与合同的签订属于债权行为。

　　小编推荐优秀的政法类期刊　国际展望

　　《国际展望》(双月刊)创刊于1981年，是由上海国际问题研究所主办的一份以中国外交、国际关系为研究领域的学术刊物。

《法学院毕业论文范本中外债权让与制度比较》

上一篇：职称论文发表法的安定性看司法者职务行为

下一篇：北大中文核心纳税者保护官制度