创新创业国际研究的知识图谱与前沿动态分析

　　摘要：借助 CiteSpace V 软件，以 Web of Science 数据库 2007—2016 年间 2 424 篇创新创业代表文献为对象，采用文献共被引网络、关键词共现网络及突现词分析等方法对创新创业国际研究进行计量分析。研究得出：当前创新创业国际研究热点主要聚焦于开放式创新、创新公司、发展中国家、深度访谈方法和创新活动等领域;形成由区域创新系统到企业所有权、服务行业、社会创业、企业绩效和知识溢出理论，再到商业模式的 7 个阶段组成要素分析与演化路径;研究发展趋势主要将在知识溢出理论、企业绩效、商业模式与社会创业 4 个方面展开。在此基础上提出相关对策建议，以期为未来创新创业研究与实践提供借鉴与范式。

　　关键词：创新创业;知识图谱;网络中心度;演化路径

　　1　研究背景

　　党的十九大明确指出，要激发、保护企业家精神，鼓励更多的社会主体投身创新创业;要大力实施创新驱动发展战略，全面推进“大众创业、万众创新”落实落地。可见，创新创业对提升我国在新一轮国际竞争中的话语权具有重要意义[1]。同时，伴随人口红利的持续减少与生产要素成本的不断上升，传统的依靠要素投入的数量扩张型发展模式也越来越难以支撑企业在激烈的市场竞争中抢占“价值高地”[2]。可见，创新创业实践已经成为中国经济发展的新引擎，因而开展商业模式创新，积极拓展全新业务，把握创新创业的国际研究前沿，对指引企业创新创业、转变经营模式与提升综合竞争力具有重要意义[3]。

　　创新创业研究已经引起诸多学者的关注。欧美等西方发达国家较早地在理论基础、内涵要义、实践检验等方面进行了研究。而我国学者针对我国市场的结构特征与制度环境，也对创新创业研究进行了实践创新，但在创新创业的前沿动态分析方面仍缺乏深入研究，难以把握相关国际研究的前沿方向。现有创新创业研究范围广、内容多，研究视角与研究热点繁杂，这阻碍了创新创业实践对理论研究的学习与利用，因而利用科学方法把握创新创业国际研究的热点及前沿动态具有紧迫性。而知识图谱分析法作为一种综合性的知识发现方法，通过将传统的文献统计方法与先进的文本挖掘技术及可视化技术有机整合，能够清晰、准确地判断出各专业领域的研究发展方向，因此，利用知识图谱分析法探究创新创业国际研究的前沿动态，能够弥补现有研究存在的空白。

　　为廓清创新创业研究领域的研究趋势，厘清现有研究的热点与前沿，帮助中国相关企业与学者把握创新创业研究的国际经验指导创新创业实践，本文采用文献计量方法，利用 CiteSpace V 软件，通过分析创新创业国际研究的代表性文献，挖掘创新创业国际研究的知识结构与脉络图景，深入探究创新创业研究在国际范围内的发展方向和前沿动态，以期为创新创业理论研究提供方法论的借鉴，并为中国的大众创业、万众创新实践提供范式。

　　2　数据来源与研究方法

　　2.1　数据来源

　　本 文 研 究 的 数 据 源 自 Web of Science(WOS)数 据 库， 包 括 Science Citation Index (SCI) 数 据库、Social Sciences Citation Index(SSCI) 数 据 库、 Conference Proceedings Citation Index(CPCI) 数 据库等核心合集数据库。文献所属时间区段设置为 2007—2016 年，检索条件为“主题：(entrepreneurship) AND 主题：(innovation)”，文献类型设置为学术论文，语种设置为英文。经筛选，共获得 2 424 篇文献作为知识图谱分析的样本，这些样本主要来自 Academy of Management Review、Academy of Management Journal、Research Policy、Strategic Management Journal 等国际顶级管理学期刊，具有较好的代表性。

　　2.2　研究工具与方法

　　CiteSpace V 是一款信息可视化软件，其借助一个知识领域演进的可视化图谱，能够解释研究对象的发展现状及变化情况。首先借助 CiteSpace V 软件对 2 424 篇文献进行去重操作，共获得有效文献 2 362 篇;其次，进行软件阈值设置：每 1 年作为一个时间切片，每个切片选择频次前 50 的节点(Top N=50)，修剪算法为空;然后，选择不同的节点类型，分别从发文主体分析、共被引期刊、主题词共现、共被引文献聚类等视角对创新创业国际研究领域的前沿动态及演化路径进行分析。

　　3　创新创业国际研究统计分析

　　3.1　代表学者分析

　　(1)高产国家及机构。创新创业领域的年度发文量呈增长趋势，近 5 年(2012—2016 年)的发文量占 2007—2016 年总发文量的 71.13%，表明国内外学者越来越重视创新创业研究。2007—2016 年间，来自美国的学者发文量最高，为 777 篇，占总发文量的 32.9%;其次，英国、西班牙和荷兰学者的发文量分别为 320 篇、222 篇和 206 篇。同时，发文代表机构如美国印第安纳大学、西班牙巴伦西亚大学、荷兰伊拉兹马斯大学的发文量分别为 61 篇、48 篇、 36 篇，为发文量排名前 3 位的机构。综合考虑发文量和网络中心度指标，综合排名前 3 位的国家为美国、英国和加拿大，其网络中心度分别为 0.45、0.23、 0.25。此外，我国学者发文量排名第 9 位，为 100 篇。

　　(2)高产作者。美国印第安纳大学 Audretsch D B 的发文量最多，为 25 篇，其次是美国乔治梅森大学 Acs Z J 共发文 17 篇;2009—2016 年期间，这两位作者先后合著过 4 篇论文，2009 年其合作发表的 “The Knowledge Spillover Theory of Entrepreneurship” 一文在 WOS 中总被引 266 次，在 2 362 篇文献中共被引次数最高。排名第 3 位的是来自美国北卡罗来纳大学的 Link A N，共发文 15 篇，其研究对象主要为受美国“小企业创新研究计划” (SBIR)资助的项目、创业者和小公司等，其中被引频次最高(14 次)的文献是“A Theoretical Analysis of the Role of Social Networks in Entrepreneurship”一文。

　　(3)高产作者的网络中心度及突发性。根据前文提出的网络中心度公式，如图 1 所示，本文用圆圈所处的中心位置表示节点的地位，用某一节点与其他节点间的连线多少表示该节点的联系密集程度。图 1 展示了被引频次大于等于 30 的高被引作者，70位高被引作者的平均被引频次约为 132 次。其中： Shane S 是创新创业领域的重要贡献者，其对应的节点圈最大，被引频次共计 643 次;Florida R 对应的节点圈最小，被引频次最少为 31 次。从引文历史来看，在 2007—2016 年间，高被引作者的论文年被引用频次不断增加，总体呈现增长趋势。以 Shane S 为例，其 2007 年被引次数为 27 次，到 2016 年被引次数已上升至 107 次，且其网络中心度为 0.49，表明 Shane S 在创新创业研究领域已经占据核心地位，其与其他学者的联系密集度较高;其他高产作者如 Audretsch D B、Acs Z J，其论文被引频次排名分别为第 2 位和第 3 位，被引频次分别为 437 次和 305 次，图 1　2007—2016 年创新创业国际研究领域高被引作者的网络中心度网络中心度分别为 0.13 和 0.15。

　　另外，突发性的强弱程度反映了节点在某一段时间内发文量增加速度的快慢。而根据刘则渊等[6]提出的以 29 次被引频次划分突发性大小的做法，本文以 29 次论文被引频次为基点，对创新创业国际研究领域高被引作者的突发性进行分析。根据 CiteSpace V 统计结果可知，Kogut B、Hitt M A 和 Penrose E T 的论文被引突发性程度分别为 19.38、 18.50 和 18.13，但仅在 2007—2012 年被引用，之后无被引记录;再如 Kogut B 在 2011 年的被引频次为 19 次，达到最高，而 2012—2016 年的被引频次则为 0。

　　3.2　共被引期刊的趋势与特征分析

　　基于论文参考文献的来源期刊共被引分析，有助于了解创新创业领域的核心期刊。借助 CiteSpace V 软件统计分析，本文对创新创业国际研究的高共被引期刊与阶段性及其近年变动情况进行具体分析。

　　(1)高共被引期刊。如表 1 所示，高频共被引期刊均为管理学类的知名期刊，且自 2000 年尤其是 2009 年以来，这些期刊发表的创新创业方面的文献比其他任何时期以及其他期刊都多。

　　(2) 高 突 发 性 共 被 引 期 刊 的 阶 段 性。 以 Academy of Management Executive、International Journal of Industrial Organization、Journal of Evolutionary Economics 为代表的共被引期刊具有明显的阶段性共被引特征，2007—2011 年、2013—2014 年、2011—2014 年分别为其高被引时间段，突发性程度分别为 32.84、24.60、22.59，共被引频次分别为 80、70、132 次。如图 2 所示，线条表示本文的统计时间段，而粗黑色线条则表示高共被引期刊的高突发性时间段。可以看出，共被引期刊的突发性特征主要在 2009 年以后显现，这与美国 2009 年首次发布国家创新战略《美国创新战略：推动可持续增长和高质量就业》有关;而自 2011 年版美国创新战略《美国创新战略：确保经济增长与繁荣》“寓创新于创业”之中，提出要实施“创业美国计划”，共被引期刊的突发性特征越加明显。因而可以推论，共被引期刊对创新创业研究的阶段性关注度受到国家政策的较大影响。

　　(3)高共被引期刊的近期变动。如表 2 所示， Technological Forecasting and Social Change 与 Long Range Planning 的 共 被 引 频 次 分 别 为 102 次 和 95 次， 但 仅 在 2015—2016 年 共 被 引， 而 Academy of Management Perspectives 仅在 2016 年共被引 55 次，以其为代表的高共被引期刊成为近年来的共被引热点期刊。可知，与创新创业研究呈现出较强的阶段性特征相似，创新创业研究领域的高共被引期刊也具有较强的阶段性，主要是由于高共被引期刊的综合性特征所导致。这些高共被引期刊多为经济、企业、财务等方向的专业期刊，创新创业研究的高突发性导致了共被引期刊的阶段性，进而导致这些期刊对创新创业研究的关注度具有波动性，因而近些年有关创新创业国际研究的共被引期刊不断变化。

　　3.3　研究热点的主题词分析

　　主题词共现分析可揭示某个研究领域的主题，高频主题词反映该领域的热点。相比关键词，主题词反映出的信息更全面。根据时间远近原则[7]，本文将 2007—2016 年创新创业的国际研究划分为 3 个阶段，表 3 给出不同阶段出现的部分热点主题词，并依据主题词年份变化、词频、网络中心度、突发性等信息进行深入分析。

　　(1) 热 点 主 题 词。2007—2016 年 创 新 创 业领 域 研 究 的 热 点 主 题 词 包 括：economic growth、 entrepreneurial activity、competitive advantage、 innovative activity and process、firm performance、 business model、theoretical framework、social capital，等等，这也是国内外创新创业研究的重要方向。

　　(2)高突发性主题词。高突发性主题词在一定程度上反映了创新创业研究热点的阶段性变化。图 3 给出了排名前 10 位的高突发性主题词，粗黑色线段表示主题词频次变化剧烈的阶段。2007—2009 年，创新创业研究多与商业实践相结合; 2010—2012 年，创新创业研究则多与其他理论相结合，注重对基础概念、理论的探索;2013—2016 年，创新创业研究多强调实用性，出现频率较高的主题词也在不断变化。

　　(3)热点主题词变化。第一，创新创业研究的热点主题词大多来自 2007—2009 年。参考 Chen[8]提出的以 0.1 划分中心度的做法，本文发现大于 0.10 的热点主题词包括：economic growth、practical implications、competitive advantage、entrepreneurial activity、innovation process、case study，等等。第二，在研究对象方面，各种类型与规模的企业都曾是创新创业的重点研究对象：2007—2009 年开始出现诸如新创公司、小公司、大公司、中型公司等，其中大公司最早在 2007 年出现，但相比同阶段出现的其他类型公司，其频次较低;而 2013—2016 年开始出现创新公司、家族企业，表明强调中小企业创新与家族治理背景的创新创业成为近年来的重要研究对象。第三，关注创新创业国际研究的区域方面， 2009 年出现针对发展中国家的主题词，2012 年有关发达国家的研究开始出现，但相比于发达国家(频次 9 次)，发展中国家(频次 24 次)的频次更高，在一定程度上反映了近年来对发展中国家的关注。第 四， 在 研 究 方 法 方 面，2007—2009 年， 实 证 分析、个案研究和结构方程模型等成为热点研究方法; 2013—2016 年，深度访谈、数据分析和模糊定性比较分析等成为热点研究方法。第五，在研究内容方面，从表 2 可以看出，相对于创新而言，早期对创业的研究较多，如公司创业、制度创业、创业导向、创业活动、社会创业，等等;近年来，对于创新方面的研究逐渐丰富，如创新活动、社会创新、开放创新、创新绩效、商业模式创新、创新政策等。

　　4　创新创业国际研究的演化路径与未来趋势

　　4.1　演化路径分析

　　通过对文献间共被引主题词分析，能够清晰地了解国际创新创业研究领域的演化规律，进一步，本文使用聚类分析方法有效识别创新创业国际研究的前沿领域。通过调整 CiteSpace V 的阈值设置，当 Top N=15 时，如图 4 所示，聚类的模块值(Q 值)大于 0.30，网络平均轮廓值(S 值)大于 0.50，共被引主题词聚类结果显著。具体的，采用对数似然率算法(LLR)提取聚类主题词，可以将国际创新创业研究主题聚类为 7 个类别，从聚类 0 到聚类 6 依次为：服务行业、知识溢出理论、企业绩效、商业模式、企业所有权、区域创新系统、社会创业。借助 CiteSpace V 的年份标记，由图 4 可知，从 2007 年到 2016 年，创新创业国际研究的共被引主题词大致经历了聚类 5 →聚类 4 →聚类 0 →聚类 6 →聚类 2 →聚类 1 →聚类 3 的演变过程。

　　表 4 则给出了共被引主题词研究中网络中心度和突发性的 Sigma 值综合排名前 9 位的文献。其中： Alpkan L 的研究综合排名最高，与 Dess G G 的研究同是聚类 2 的代表文献，与类属于聚类 6 的 Eckhardt J T 的研究都有共被引关系，形成了两个聚类之间的知识传播渠道;综合排名第 2 位的 Hotho S 的研究突发性最高，是聚类 1 的代表性文献之一，同属于此聚类的还有 Acs Z J 的研究，二者与 Alpkan L 的研究实现了聚类 1 与聚类 2 之间融合互补，扩充了创新创业研究的领域;此外，Baumol W J 则从资本市场的宏观视角探讨了创新行为对经济增长的作用，其与 Eckhardt J T 的研究同属于聚类 6 的典型代表。Di Gregorio D、 Battilana J 与 Florida R 关注的是企业创业活动面临的绩效问题，是聚类 3 的代表，近年来更是成为创新创业国际研究领域的重要推动者。

　　4.2　未来趋势分析

　　结合图 4 中共被引主题词聚类分析的年份标记结果可知，聚类 0、聚类 4 与聚类 5 所提取的主题词多提取于 2010 年以前的研究，并不能如实地反映创新创业国际研究的未来方向，而 2010 年以后高共被引主题词主要集中于聚类 1、聚类 2、聚类 3 与聚类 6 这 4 个类别，因此，未来创新创业国际研究的动态趋势主要包括知识溢出理论、企业绩效、商业模式和社会创业 4 个方面。

　　(1)知识溢出理论。由表 3 可知，自 2010 年以来，知识溢出研究越来越受到学界的关注。知识溢出是指知识通过市场及非市场渠道的传播，使知识从发源地向外进行空间传播、转移，或被其他地域通过合法手段从知识生产者传递到使用者的过程[9]。 Soosay 等[10]指出知识溢出与技术创新之间存在相互影响的内生关系。齐玮娜等[11]将知识溢出划分为技术知识溢出与商业知识溢出两类，探讨了在新知识的商业化过程中创业者的决策机制及其决策过程。

　　王国红等[12]在考虑社会网络关系的边权演化与知识势差等因素的前提下，指出知识溢出确实对提升企业核心竞争优势具有促进作用。因此，在移动互联的社会网络中，伴随知识溢出规模的不断扩大，知识溢出的速度也越来越快，创业者通过抓住知识溢出产生的创业机会实现新知识带来的商业价值，能够促进创新活动的开展与经济增长的跨越;另一方面，知识溢出与技术创新能力之间已经形成频繁互动的关系[13]，创新网络中的知识溢出已成为创新创业的重要途径，并为中小企业的生存与迅速成长提供了诸多机会。但我国创新创业知识溢出的主体是高校等科研机构，高校与企业间的低成果转化率严重制约了知识溢出的实际效用[14]，因而未来我国创新创业教育需要注重现实可操作性，明确知识服务现实的特性。

　　(2)企业绩效。企业绩效历来都是各界的研究重点[15]。现有研究表明，创新创业行为与企业绩效有明显的正向关系：创新创业行为的水平越高，企业绩效则越高;反之，企业绩效则越低[16]。而 Cagetti 等[17]通过建立公司创业行为、创新行为与组织绩效之间的实证模型研究发现，公司创业行为的水平决定着技术创新、组织创新、产品的重新定位和公司的整体创新水平;同时 Aghion 等[18]也认为创新行为会促进创业行为，进而破坏传统产业并取得竞争优势，最终促进了国民经济的增长与经济的周期性变化。基于我国国情的诸多实证研究也表明，企业的创新行为最终会对企业的综合绩效产生正向影响，而包括创业能力在内的企业综合竞争力会对企业绩效产生中介作用。可见，创新创业行为与企业绩效的关系研究在未来仍会成为各方关注的重点(由表 3 可知，企业绩效早在 2007 年就已成为热点主题词，2014 年以来创新绩效也逐渐被学者广泛关注)，而我国现有创新创业研究也多围绕企业绩效，以各行各业为研究对象进行分析，各类调节变量或中介变量也纷纷被引入，从而探讨创新创业行为对企业绩效产生影响的条件[19]，这是创新创业国际研究与我国创新创业研究的相似之处。

　　(3)商业模式。由图 4 的共被引主题词聚类分析可知，商业模式的研究已成为近年来的研究重点，这与表 3 中 2015 年以来的商业模式创新热潮相一致。商业模式是指企业间、企业内部部门间、企业与顾客间以及企业与市场间存在的各种交易关系和连结方式，其源于创业者的商业创意。郭海等[20]从交易成本与资源依赖的角度出发，分析了在动态发展的市场环境中新创企业借助商业模式创新实现公司绩效提升的机制与路径。Karimi 等[21]以传统报业公司的商业模式为研究对象，研究指出创新的自主性、冒险性与积极性与企业的破坏性商业模式创新有着积极的联系。商业模式的创新对创新创业行为也具有重要的推动作用，没有商业模式创新，创业者既不能传递创新价值，也难以形成基于商业生态系统的竞争优势[22]。新时代、技术创新与商业模式需要协同推进，仅有技术创新，如果无商业模式的创新与匹配则难以生存与发展，因此，在移动互联网背景下的社会网络时代，创新创业行为与商业模式需要协同推进[23]，缺乏商业模式创新与匹配的技术创新是难以成功的。

　　(4)社会创业。社会创业越来越受到学术界的广泛关注，由表 3 可知，仅在 2010—2012 年相关文献数量即达到 58 篇，其中大多数研究又与追求社会使命和机会识别有关，主要集中于企业家角色、制度环境、网络与系统、跨部门伙伴关系的研究，较少研究关注社会创新创业过程的实证检验、企业与社会创新的影响、企业家及其合作伙伴的创新创业动机。社会创业在国家的创业战略布局中具有重要作用，要在高等教育中发展、整合社区创业知识以提升社会创业的整体成功率。可见，面对全球化与信息化的发展趋势，以及产业链与社会网络的组织架构特征，创新创业已经由国家意志层面逐步落实到社会基层，大众创业在全球范围内都已成为社会发展趋势。另一方面，当下的创新创业研究也强调社会转型的环境因素，针对社会结构的变化开展相关研究是未来创新创业研究的重要特征，如制度创业、社会创业与社会创新等成为近年来的热点主题词。

　　《创新创业国际研究的知识图谱与前沿动态分析》来源：《科技管理研究》2018年12期，作者：屈家安; 刘菲。

《创新创业国际研究的知识图谱与前沿动态分析》

上一篇：基于区块链的智慧城市大数据基础平台构建研究

下一篇：高精度磁测在吉林西葫芦沟硼矿找矿工作中的应用