MOOC对高等教育的影响：破坏性创新理论视角

　　摘要：大规模开放在线课程（MOOC）以免费或廉价的方式为人们提供开放、灵活、高质量的课程，降低了学习的成本，惠及了大量的学习者，因此引起政府、高等院校和商业机构的极大关注。高等院校投入MOOC潮流的目的在于使更多的学习者享受到高校的课程，拓展教育市场，增强品牌竞争力，以及寻找潜在的盈利模式。商业机构参与MOOC的动机或者带有慈善目的，或者带有商业倾向。但是它们面临共同的挑战——探索使MOOC可持续发展的切实可行的商业模式。哈佛大学商学院Christensen教授提出的破坏性创新（Disruptive Innovations）理论，为我们分析和探讨高等院校如何利用MOOC来探索教与学的新形式和在教育市场中如何形成具有竞争优势的商业模式提供了新的视角。破坏性创新理论用来描述一种开始时根源于低端市场、功能简单的产品和服务，之后无情地侵占高端市场，并最终取代已有竞争对手的过程。当前MOOC虽然具备了破坏性创新的关键特征，即将新的商业模式与相应技术结合起来，对传统高等教育市场形成了巨大冲击，但由于教育系统自身的特殊性和复杂性，MOOC对传统高等教育的这种破坏性影响仍有待谨慎审视。而高等教育院校可以积极做出响应，从维持性创新（Sustaining Innovations）的角度探索高等院校的教学改革，以及符合自身特色可持续发展的商业运营模式。

　　关键词：MOOC；高等教育；破坏性创新；维持性创新；教学改革；商业模式

　　一、背景

　　MOOC（大规模开放在线课程）近年来引起了高等教育机构、商业资本、互联网公司以及公众的极大兴趣，尤其是全球范围内的许多高校都已经纷纷加入MOOC的行列。目前，Coursera和合作高校已遍布全球，达到108所，课程也达到565门且覆盖很多学科；英国FutureLearn的合作高校也已经有20多所。在国内，除北京大学、上海交通大学、香港中文大学等高校先后加入Coursera之外，清华大学也于2013年利用开源edX系统建成了“学堂在线”，并发布了一些清华大学和北京大学的MOOC。此外，由40余所高校联合成立的“东西部高校课程共享联盟”也旨在通过引入MOOC形成优质课程市场化共享机制。然而，正如Lawton和Katsomitros（2012）指出的那样，MOOC的主要创新不是学生能够接触到教师、其他学习同伴、Wiki形式的论坛以及自动测评（这些在我国68所网络教育学院的网络课程中都可以找到），而是依据MOOC课程中学生们的表现数据为企业提供诸如将学生与未来工作相匹配这类服务，从而把学习的成本从学生转移到未来的雇主身上。同时，许多MOOC的运营形式并不具有可持续性，因为它们依赖于风险投资和基金支持，而这要么要求投资回报，要么需要一个无需资金持续支持就可以持续发展的模式。未来也许会出现新的MOOC商业模式，但教育机构现在所面临的机遇和选择却很有可能对机构自身的未来发展带来深远的影响。

　　二、破坏性创新理论

　　破坏性创新（Disruptive Innovations）理论是由哈佛大学商学院的Christensen教授提出的，用来描述一种开始时根源于低端市场、功能简单的产品和服务，之后无情地侵占高端市场，并最终取代已有竞争对手的过程。Christensen等（2003）区分了两种 影 响 组 织 和 商 业 的 创 新 形 式 ： 维 持 性 创 新（Sustaining Innovations）和破坏性创新。维持性创新是对现有体系的改进，针对的是高端产品和市场；而破坏性创新通常以较低的价格，或针对新的用户群体，或针对现有用户的新需求，设计开发出新产品或服务，从而建立一个全新的市场。通常情况下，破坏性创新把新技术与创新性的商业模式整合在一起。总的来说，维持性创新定位于高端用户，这些用户期望现有产品或服务更好，而且他们也准备好了支付更多的费用——尚未满足型客户。相比之下，破坏性创新并非旨在为现有用户带来更好的产品，而是旨在打破旧的市场、开发新的市场，或者定位于现有市场的低端用户，为这些用户提供性能比现有产品逊色一些的产品，但这些产品价格低廉，能吸引一些用户——过度满足型客户和非消费型用户。随着时间的推移，这些产品的性能会得到改善，并会向高端市场挺进，最终与已有的市场领跑者展开竞争。破坏性创新在起始阶段具有的特征包括：较低的毛利润、较小的目标市场、较为简单的产品和服务。由于低端市场的毛利润比较低，因此高端市场中的公司对这类市场往往并不怎么感兴趣，而这也为新的破坏性创新在低端市场的诞生提供了空间。

　　三、MOOC在高等教育中的破坏性和创新性

　　上图从破坏性创新的角度分析了当前MOOC的发展特点和未来MOOC可能的发展趋势。如图所示，目前MOOC创建了一个新市场，目标用户是那些高等教育的非消费型客户群体。对这些客户群体而言，MOOC把费用昂贵、过程复杂的高等教育供给变得更加简单和低廉。通常情况下，实现这一点是通过为另外一个不同的学习者群体提供免费的课程或者满足高等教育机构中现有学生的新的需求。例如，不同于传统的学制完整而复杂的本科和研究生学位课程体系，MOOC机构所提供的开放课程是功能单一的课程，学生学完这些课程即可获得课程的 证 书 ， 而 不 用 获 得 整 个 学 位 。 另 外 ， 尽 管Coursera、Udacity、edX等MOOC机构在学生获取课程证书时也会收取一定的费用，但这些费用相比获得学位证书的费用就显得非常低廉了。在未来，MOOC有可能随着时间的发展而不断提升和完善产品的性能和服务，进而开始挺进现有高校的传统高端市场——学位授予。也就是说，如果MOOC能够发展到学习者完成所有的学位课程并获得学位证要素破坏性创新维持性创新用户平均需求尚不满足的客户过度满足型客户新市场/低端破坏时间MOOCs时间点性能的衡量（新市场和已有市场的不同）书，那么MOOC将影响传统高等教育机构的招生，并对高等教育的传统市场形成巨大冲击。

　　四、对高等教育及其政策制定的启示

　　1.高等院校经费保障的新思路MOOC这种创新形式的出现，显示出全球各界对高等教育在推动社会、经济和技术发展方面的兴趣。依据全球工业分析家的报告，（Global IndustryAnalysts，2010），全球E-Learning市场在2015年将达到1070亿美元。另一方面，对于许多欧美国家的政府而言，高等教育的经费保障是制定国家政策时需要重点考虑的内容。政府需要寻找新的经费机制，降低成本，同时还需要保障教学的质量。高等教育机构也需要探索新的商业策略和模式，以应对政府拨款和学费等方面的新形势。在英国，政府已开始把高等教育推向一个开放的市场经济，学生的学费而不是政府的拨款将是教师工资的首要来源。（Willetts，2011）在此情境下，高等教育领域的竞争将日益激烈，传统大学所面临的压力也日益严峻，这将迫使大学寻找新的教学方式以降低成本和制定灵活的学费政策，而MOOC的大规模、开放、在线等特点吸引了许多高校的注意。一些高校已经将MOOC作为探索新的商业模式的尝试，以更低的成本来传输在线教育，同时尽量扩大受教育者的覆盖范围。

　　2.高等院校教学改革的催化剂在中国，高等院校的经费保障状况与欧美高等院校所面临的财政紧缩状况有所不同，中央政府和地方政府对高等教育的经费投入正在逐步加大。2012年国家财政性教育经费支出占国内生产总值的比重首次达到4%，西部地区高等教育经费投入近年来的增幅也很大。在这种背景下，国内高校对MOOC的焦点不在于探索新的经费保障机制，而在于建设优质的网络课程，探索新的教与学方式，实现优质教学资源的广泛共享。2013年由国内高校自发联合成立的“东西部高校课程共享联盟”就是旨在推动高校从传统教学方式向现代化教学方式的转变。也就是说，MOOC被这些高校定位于扮演维持性创新的角色，用于提升高校的教育质量和品质，强化高校已有的学位教育市场。目前，该课程共享联盟的内部已经通过MOOC平台实现了学生跨学校的课程互选和学分互认，下一步需要考虑的是如何将这些课程进一步向社会和大众免费开放，真正达到MOOC的开放化，并满足一些群体对高校优质课程的学习需求。

　　五、结论

　　MOOC以免费或廉价的方式为人们提供了开放、灵活、高质量的课程，使高等教育变得更加开放，满足了高等教育市场中新群体的新需求，推动了高等院校对如何创新和变革的思考和讨论，促进了高等院校对新的教学法、商业模式和灵活性学习的探索。从破坏性创新理论的角度分析MOOC，既可以看到MOOC具有破坏性创新的一些特性，也可以看出在教育系统中MOOC这种破坏性创新力量的特殊性和复杂性。在高等教育的改革发展方面，MOOC为高等院校探索新的经费运作、质量保证和学分认证模式提供了机遇。政策制定者们既需要思考高等教育的开放性，让教育惠及更多的人群，同时还需要思考这种开放性的经济效益和社会效益。破坏性创新理论为高等教育的组织机构和政策制定者们思考开放教育领域的这些变化提供了一个有用的视角，并为高等院校制定和实施自身的发展战略提供了一个思维起点。在制定相应的发展规划和战略时，高等院校需要首先解决在线学习的战略定位和自身机构的特色和目标等问题，同时还需要评估自身的实力，仔细分析MOOC运动在发展新的商业和盈利模式方面的利弊并从中吸取经验。需要注意的是，如果仅仅着眼于MOOC而制定一些政策或发展战略可能不是一种最佳选择，因为开放教育只是高等教育领域大变革中的一部分，而MOOC则是开放教育的一部分。

　　参考文献：

　　[1]教育部(2012).教育信息化十年发展规划(2011-2020年)[EB/OL].[2014-01-05].

　　[2]马红亮,Stephen Powell,傅钢善(2011).引入国外开放课程构建网络学习新模式[J].电化教育研究,(9):68-74.

　　作者袁莉[英]Stephen Powell马红亮 吴永和

《MOOC对高等教育的影响：破坏性创新理论视角》

上一篇：学习科学：推动教育的深层变革

下一篇：论如何在高中思想政治教学中使用信息技术