互动公平理念下的大型工业建设项目征地拆迁社会稳定风险因素分析

　　摘要：在对大型工业建设项目征地拆迁中所涉及到的政府、项目投资者和相关利益主体等三方利益产生的一系列行为分析基础上，提出了大型工业建设项目征地拆迁社会稳定风险的主要来源。进而结合互动公平理论，剖析了各利益主体在互动公平思想下的行为与风险之间的相互关联性与互动性，据此构建了大型工业建设项目征地拆迁社会稳定风险的影响因素结构模型，探讨了项目投资者、被拆迁对象、政府对大型工业建设项目征地拆迁的社会稳定风险影响，为大型工业建设项目征地拆迁过程调整与缓和拆迁中的利益冲突提供了新的分析视角。

　　关键词：大型工业建设项目;社会稳定风险;互动公平

　　1引言

　　大型工业建设项目对项目区环境、项目区经济以及对移民都会产生重大的且不可逆的影响，具有重大的潜在社会稳定风险。如果这些风险因素没有得到正确、及时的处理，就会演变为社会稳定风险的客体因素，是引发社会稳定风险的根本原因。从已发生的大型工业建设项目风险事故来看，最重要的社会稳定风险来自于大型工业建设项目征地拆迁问题，汇集了拆迁规模、评估、补偿等问题，又涉及到政府、项目投资者、被拆迁对象等多方利益，因此这种社会稳定风险具有影响巨大性、风险互动复杂性的特点。因此如何协调大型工业建设项目征地拆迁过程中的各方利益，是一个十分重要的理论问题和亟待解决的关键难题。

　　国内外关于征地拆迁问题的研究起步较晚，且以定性分析问题的类型和根源为主，因考虑到该问题涉及多方利益主体，近年来，一些学者开始运用博弈论的方法和思路去研究征地拆迁问题。如谭术魁[1]、张艳纯[2]等构建征地过程中地方政府与农民的静态和动态博弈模型。王长峰[3]基于工程项目应急管理系统特点，构建系统内部网络组织实体动态博弈模型。洪开荣[4]对拆迁活动中的两类重要参与人进行详细分析，运用完全信息静态博弈和演化博弈来研究他们和政府间的博弈。这些研究对征地拆迁过程中的利益主体进行了剖析，考虑的是利益主体自身与他人之间的博弈，较少关注到利益主体自身与相关利益主体间的公平与互动特点，尤其是对其之间的影响机理和因素并未做太多的了解，因而，对如何化解征地拆迁过程中的各种社会稳定风险的相关对策依据提出缺乏一定的解释力。

　　本文即想利用互动公平思想(Kahneman和Rabin[5，6]，行为博弈理论的一个重要分支)，借助洪开荣[7，8]、刘欢[9]等学者运用互动公平理论针对房地产领域征地拆迁问题研究的相关理念和方法，探讨利益主体的相关博弈，指出利益主体的诉求，建立在互动公平理念下，利用结构方程模型就大型工业建设项目征地拆迁的社会稳定风险因素做一个具体的研究。

　　2基于互动公平的相关利益主体诉求及其对社会稳定的影响

　　在大型工业建设项目中，社会稳定风险评估的首要目标是利益相关者之间的利益关系协调。社会稳定风险评估的重要内容是分析利益相关者之间的利益、价值观和心理感受等方面的冲突，判断矛盾的大小和出现冲突的可能性，并制定相应的应对方案和措施。本研究主要以大型工业建设项目征地拆迁过程涉及的社会稳定风险为例进行详细分析。因此，首先就是要识别在大型工业建设项目建设过程中涉及到的各种利益。

　　2.1项目投资者行为分析

　　项目投资者是以营利为目的，追求资本收益的最大化。在征地拆迁过程中，项目投资者向政府交纳国有土地使用权出让金，政府将土地使用权出让给项目投资者，项目投资者取得土地使用权后，以自愿协商的方式向相关利益主体支付拆迁补偿。但是作为企业主体，其追求成本最低化的过程中，考虑项目建设的周期、补偿的成本等，难免在拆迁的过程出现拆迁资金不及时、补偿安置不到位、拆迁行为不规范等系列问题。

　　2.2被拆迁对象的行为分析

　　被拆迁对象因其房屋被拆除，造成他的生存利益直接受到威胁。因此，被拆迁对象会誓死保卫其生存权，最起码要求在进行房屋拆除后，其生存状况不低于原先水平，会着重考虑后续生存的经济来源问题和住房安置问题。因此，被拆迁对象会和项目投资者对其被拆除的房屋，及其所占用的土地的补偿价值进行讨价还价。当项目投资者给予的房屋和土地的补偿价值达不到被拆迁对象的预期时，被拆迁对象只有依靠当地政府，而当地政府不解决问题时，被拆迁对象只有进行上访、诉讼甚至抵抗手段以争取自身利益，进而产生社会稳定性风险。

　　2.3政府行为分析

　　政府具有为公众服务、为公共利益服务的属性，因此，政府要维护社会公共利益。政府代表国家来管理城市土地资源，被拆迁对象无权出让房屋所占土地的使用权，只能由政府将土地使用权出让给项目投资者，政府收取国有土地使用权的出让金，从而增加政府财政收入。政府为了社会公共利益，如增加财政收入、改善城市生活环境、提高经济增长率、获取更多公众支持率等，其作为拆迁工作的组织者和管理者，不仅要顾及到少数人的利益，更要考虑到整个社会的公共利益，即整个区域资源的优化配置与社会经济的可持续发展。因此，其要避免拆迁中出现的利益冲突问题，如因拆迁补偿标准引发的争执问题与上访问题，还要考虑项目投资者经济承受能力问题。

　　3基于互动公平的大型工业建设项目征地拆迁社会稳定风险因素与假设

　　3.1可能的社会稳定风险因素选取与假设

　　大型工业建设项目征地拆迁社会稳定风险受到项目投资者、被拆迁对象、政府等三个方面的共同影响。根据前述研究，本研究选择4个潜变量并进行相应的假设。

　　G1：项目投资者因素。主要考察项目投资者行为对社会稳定的影响，如项目投资者在征地拆迁过程中，兑现拆迁资金的及时性、补偿安置的到位情况以及拆迁行为的的规范性程度等。本研究用两个指标来衡量：一是拆迁资金的及时性，分为五个等级，十分及时、及时、一般、不太及时、不及时等五个等级来衡量;二是补偿安置和拆迁行为是否稳妥，分为五个等级，十分稳妥、稳妥、一般、不太稳妥、不稳妥等五个等级来衡量。

　　G2：被拆迁对象因素。主要考察被拆迁对象对社会稳定的影响，如被拆迁对象在征地拆迁过程中是否需要考虑后续生存的经济来源问题和住房安置问题，尤其是是否对被拆除的房屋补偿价值满意等。本研究用两个指标来衡量：一是被拆迁对象对房屋补偿价值的满意情况，分为五个等级，非常满意、比较满意、一般、不太满意、不满意等五个等级来衡量;二是被拆迁对象对后续生存的经济来源和住房安置是否存在焦虑，分为五个等级，很焦虑、较为焦虑、一般、不太焦虑、不焦虑等五个等级来衡量。

　　G3：政府方面的因素。主要考察政府方面的因素对社会稳定的影响，如在政府征地拆迁过程中，是否及时化解因拆迁补偿标准引发的争执问题与上访问题，是否考虑到了项目投资者经济承受能力等。本研究用两个指标来衡量：一是在征地拆迁过程中出现的利益冲突问题政府是否给与了稳妥的处理，分为五个等级，十分稳妥、稳妥、一般、不太稳妥、不稳妥等五个等级来衡量;二是是否关心和考虑项目投资者经济承受能力，十分关心、关心、一般、不太关心、不关心等五个等级来衡量。

　　F：社会稳定风险程度。社会稳定风险程度主要是衡量因大型工业建设项目征地拆迁带来的一些社会稳定风险因素，根据前述三个方面因素及其可能的影响，本研究选取两个指标来衡量：一是因征地拆迁引发的上访频率，分为五个等级，十分频繁、频繁、一般、不太频繁、不频繁等五个等级来衡量;二是因征地拆迁引发的过激行为频次，分为五个等级，十分频繁、频繁、一般、不太频繁、不频繁等五个等级来衡量。

　　基于上述对潜变量及其可测变量的相关内涵，提出了相应的假设，如表1。

　　3.2数据收集方法与来源

　　(1)数据收集方法

　　针对社会稳定风险因素选择情况，结合相关文献和理论，本研究借助相关的调查问卷展开实地调研，设计一些描述影响社会稳定风险程度因素的语句，包括对8个可测变量进行设问，限于篇幅，不再对调查问卷设计展开论述。

　　(2)数据来源

　　本研究选择大型工业建设项目为研究对象，由于所抽取的这些大型工业建设项目都是较为有影响力，且具有一定的典型性，在填写问卷调查的过程中能较好地展示其影响社会稳定风险程度的因素。

　　本研究的调查组织是在笔者结识的企业界朋友的推荐下，于2018年7月8日至9月20日对调查对象进行了问卷调查。

　　3.3数据基本情况与检验

　　(1)数据基本情况按照回收的调查问卷对可测变量的回答情况，据实录入SPSS17.0软件当中，专门构建了一个社会稳定风险程度因素问卷调查汇总表，通过描述性统计得到的基本情况

　　从数据的描述性统计分析来看，各因素的数值大小分布较为均匀，说明在面上来看，三个层面因素对社会稳定风险程度都构成一定的影响，且数值的均值比较集中，说明大多数因子在作用大小方面具有一致性。

　　(2)信度和效度检验

　　利用SPSS17.0软件对210份有效的问卷数据进行总的信度检验，得到其克隆巴赫系数(Cronbach’sAlpha，达0.8～0.9时说明量表信度非常好[10])为0.899，其数值显示其信度非常高，其实证效果也必然较优，同时，又采用结构效度测度方法对影响社会稳定风险的因素进行效度检验，各项指标数值显示其结构效度较好。

　　推荐阅读：探析环境工程建设的难点及应对措施

　　论文摘要：面对环境工程建设的难点问题，只有积极采取应对措施，进一步转变观念、加强科学管理、创新工作机制、解决好环境工程建设中出现的问题，才能达到真正改善市民的居住环境和生活质量的目的。本文探讨了环境工程建设的难点及应对措施。

《互动公平理念下的大型工业建设项目征地拆迁社会稳定风险因素分析》

上一篇：大国在南美地区地缘影响评估与测算

下一篇：法医昆虫标本的数字库建立与应用