论霍布斯的代表概念

来源：职称论文发表咨询网作者：田编辑时间：2021-03-18 09:13

　　摘要：大多数人会关注到霍布斯的个人自由和现代主权，但极少有人关注到沟通二者之间的代表观‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。霍布斯开创先河地使用代表概念来作为其理论桥梁，以论证保护与服从的国家学说‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。霍布斯的代表是一种应17世纪英国商业社会来临而极具独创性的理论贡献，为商业社会之下个人自由和现代国家构建了连通的政治基石。作为拥有无限权力的主权意义上的代表，霍布斯的代表概念也很明显和现代代议政治的代表概念不同：作为代表的主权者必须整合作为一盘散沙的民众，以实现共同体的整体利益。

　　关键词：霍布斯；代表；主权；利维坦

　　追溯霍布斯（Thomas Hobbes）和共和主义的争执，斯金纳（Quentin Skinner）提供的思想语境或许不是最符合历史事实的答案[1]，我们必须注意到这些思想家们面对的中世纪神权社会向商业社会转换的特殊状况，必须审视休谟（DavidHume）和斯密（AdamSmith）等人面对这一社会转变思考过的问题：“自由概念与那些财富和美德概念有关联吗？商业统治是否比美德统治更有利于发展与保护自由呢？在这两种情况下，我们会发现何种自由？商业、美德与自由是如何与政府形式，包括最重要的，即最清晰地设置了财富—美德二分法的共和主义形式产生联系的？”[2]344这些问题在18世纪才得以最终解决，但是其最早的思考在17世纪英国就出现了。当美国建国之父们思考一个大的商业共和国如何实行联邦共和制度时，采取的是一种区别于古代直接民主的现代代议制政府。[3]49选择这种比民主政体更为优良的政体的原因之一就是代表，优秀公民作为人民的代表，“由人民代表发出的公众呼声，要比人民自己为此集会，和亲自提出意见更能符合公共利益”。[3]49但这并不能保证现代商业共和国陷入党争漩涡之中，而古典共和主义很明显不能适用于人口众多领土辽阔的现代商业国家，因此，建立在代表基础上的现代共和政体才兴起在人类的政体舞台。

论霍布斯的代表概念

　　一、现代国家的诞生

　　波考克（J.G.A.Pocock）认为，“从马基雅维利传承哈林顿的传统思想通常都是批评议会（即，已确立的）权威和商业社会”。[6]58处决查理一世激发了“在新的基础上重建共和主义理论，以代表制取代参与、利益取代美德”。[2]19同样的，“共和主义观念树立了大卫·休谟之政治思想的结构，但他像哈奇森一样，关注商业繁荣的社会结果”。[2]202波考克也“意识到关于纯洁和自我牺牲的传统共和主义观点在一个商业与奢侈的新世纪里举步维艰”，因此，“商业社会的许多新理论是用来增补共和主义主题的，将自由视为新颖的（而非古典的），以及想要将严格的美德与勇武转化为同情心和良好的举止”。[2]16这里所说的商业社会理论的增补，当然包括霍布斯提出的代表概念。

　　二、共和主义者与霍布斯的争执

　　斯金纳认为霍布斯最重要的对手是共和主义者，即议会派著作家们。共和国在近代早期欧洲并非一个常见的现象，大的国度大多是君主制的。[2]255在弑君之前，英格兰并没有一个建设共和国的方案，而是古老的法律、习俗和政治社会秩序一起支撑着宪政体制的稳定。共和主义对英格兰来说是外来之物。[2]45古典共和主义的基本假设是，人有理性言说能力，能够区分正义与非正义、善与恶，天生是政治动物的人拥有避免激情政治、超越物质自利而获得美德上的道德和政治理性的能力。共和主义者赞同亚里士多德：

　　这也就难免剑桥学派将霍布斯的学说看作古典共和主义的对立面了。

　　霍布斯曾被哈林顿（James Harrington）评价为“当今世界上最好的作家”，因为“依靠查明古代共和国的缺陷，霍布斯提出了挑战”，而关于这个挑战，斯金纳认为霍布斯取得了胜利。[2]240虽然赞赏霍布斯，但《大洋国》（TheCommonwealthofOceana）却“一定程度上是对霍布斯的愤怒回击，它坚决捍卫霍布斯所攻击的共和主义原则和混合政府的原则”。[2]85哈林顿倾向于把议会看作成一个代表机构，认为议会可以更好地促进自由，“要求建立永久性代表机构，其成员实行轮换，每年至少换掉三分之一”。[2]83以哈林顿为代表的17世纪英国共和主义者提倡的是一种古典共和主义，认为只要生活在自由国度中的人才可能是自由的。然而，现代性的商业社会是完全不同于古典共和主义者向往的古代自由共和国，人们也不再可能在一个地域辽阔、人口众多的国度实行直接民主的理想模式，这也是18世纪很多政治家转向代议制共和国的原因，因为“现代国家的规模和复杂程度使这一理想变得不可能，于是代表就作为最近于这一理想的方式被引入进来，代表是一种使每个人都能通过代理人参与国家政治的方式”。[4]104

　　三、个人自由、主权与代表

　　自由主义自由意味着“公民自由的规范含义因而就是那些法律所保护和允许的权利与自由”。[2]186这种个人主义式自由概念，奠定了现代商业社会的基础，也是《利维坦》的立论基础。斯巴达等古人也许热爱自由，但是不懂自由。古典自由是参与政治生活的自由，但是商业社会的自由是参与经济生活的自由，是带有很大的私人成分的自由。自由主义“自由变成依靠法治给予公民的安全，国民知道什么可做不可做，不再受到专制的惩罚。军事参与并无必要，政治参与变成不定期的选举代表——政府制度和君主之美德，而非公民之美德，保证了制度不会堕落为暴政。”[2]210当一个共和国的标志不再是美德时，就彻底否认了17世纪英国共和主义者一直倡导的只有自由共和国之下的公民才可能拥有自由的主张。

　　四、结论

　　霍布斯提供了现代商业社会必需的要素：个人自由、现代国家，以及沟通二者的桥梁——代表。个人通过理性来舍弃部分自由——自我保全的权利去进行授权，主权者作为代表是一个单一的人格：：国家主权必然是单一的。现代社会也许或否认政府的合法性，却很少去怀疑国家作为一个整体存在的合法性。

　　霍布斯的代表很明显和现代代表概念不同。作为代表的主权者，必须实现保护个人自由与安全的目的，也必须整合作为一盘散沙的民众，更需要整合共同体的整体利益。[1]主权也必须对上帝负责，[4]36因此代表本身就带有义务论色彩，“霍布斯给自己的政治体系贴上代表的标签，是为了表明这一体系具有良好的、可欲的属性”。[4]41可以明确的是，霍布斯的代表是在一个从中世纪向现代商业社会发展转变过程中产生的政治理论，我们不仅要看到它开启现代政治代表，也要看到它对古典代表的继承。

　　参考文献：

　　[1]QuentinSkinner.HobbesonRepresentation[J].EuropeanJournalofPhilosophy,2005(13):155-184.

　　[2]〔美〕戴维·伍顿.共和主义、自由与商业社会：1649-1776[M].盛文沁，左敏，译.北京：人民出版社，2014.

　　[3]〔美〕汉密尔顿，杰伊，麦迪逊.联邦党人文集[M].程逢如，在汉，舒逊，译.北京：商务印书馆，1980.

　　[4]〔美〕汉娜·费尼切尔·皮特金.代表的概念[M].唐海华，译.长春：吉林出版集团有限责任公司，2014.

　　欧阳火亮

《论霍布斯的代表概念》

上一篇：人类抗疫史的回顾与反思

下一篇：《反杜林论》中恩格斯的平等观探析