高校哲学社会科学科研评价体系分析
摘要：高校哲学社会科学评价体系的不尽完备导致部分评价体系的不科学、不公正。高度重视并不断完善高校哲学社会科学研究的评价体系对于改善科研环境、提高哲学社会科学的科研水平具有重要的意义。当前，仍存在部分高校学者缺失科研评价意识、在实践中科研评价对行政权力的影响较大及科研评价体系不现实等问题。要完善科研评价体系，需要不断提高科研评价能力，切实可行地改善科研评价现状。
关键词：高校;哲学社会科学;科研评价
关于高校哲学的论文期刊还有东北师大学报(哲学社会科学版)，您可以点击并前往查看。
何为科研评价?笔者认为，科研评价是对科学研究成果的一种认可与肯定，是科研活动价值的一种体现，是科学研究课题，也是对科研主体、科研方法以及科研过程的价值评判。完善科研评价体系，提高科研评价能力对促进高校哲学社会科学评价体系的科学性、公正性，对改善科研评价环境都具有非常重要的意义。
近年来，哲学社会科学迅速发展。一方面，国家对哲学社会科学研究的重视程度不断增强;另一方面，各高校哲学社会科学相关学科的培养水平和人才培养机制不断完善，它涉及哲学社会科学的学术环境、资源配置、未来人才的科学培养。我国现行高校科研评价机制拥有一定体系，较为系统规范地以科研成果和科研工作量为评判依据，注重科研人员在科研实践中科研成果的影响力及数量，这一规则被广泛应用在我国社科类科研中并作为青年教师和学者的部分评价内容。然而，这种被一些高校认可的评价体系在现阶段存在着单一化问题。因此，为完善高校哲学社会科学科研评价体系，提高科研评价能力，改善科研评价现状，则需要高度重视科研评价体系中存在的些许问题。
一、高校哲学社会科学评价体系的主要问题
(一)缺乏科研评价的思想意识
科研评价是高校学者对真理知识的一种求真状态，高校学者对知识的求真精神的追求，则需要提升评价能力，但是，目前部分高校却缺少这种思想意识和能力，主要表现在四个方面：(1)科研评价在部分高校学者眼中成为学术评价中的一种形式，而并非了解科研评价是什么，科研评价有多么重要，因此，部分学者欠缺应有的科学评价思想意识。(2)部分高校具有较多高层次的人才和管理者，但在这些高层次的人才中能够重视和关注哲学社会科学科研评价的人数却占少数，多数学者并不经常共同研究科研评价中的问题以及科研评价在实践中的实际应用。(3)处于中层的科研学者虽然会根据教育部或者高校的指示关注并构建符合特点的科研评价体系，但多数学者仅仅是根据指示做事，形成的科学评价体系并不具有个性特点，缺乏相应的创新精神以及部分青年学者应有的活力。(4)高层次的科研学者大多是年龄偏高的教授，并不都具有符合时代要求的创新精神，且不容易接纳青年学者好的有创新性的科研评价思想，一时难以接受和采纳有意义的重要建议。
高校教授以及高层次学者科研评价思想意识的欠缺已成为部分高校的现状，该现状淡化了有思想的青年教师在哲学社会科学科研评价体系中的作用，长此以往，青年教师将缺乏严谨求真，追求创新的科研思想，从而滞后、不具有创新精神的科研评价体系给高校的学术发展带来了较多不可忽视的负面影响。
(二)科研评价体系偏离实际
正确且合理的科研评价体系不仅要符合高校哲学社会科学科研评价的基本原则和一般规律，同时也要符合从自身实际出发、恰当地选用符合自身条件的正确合理的科研评价方式，该种科研评价体系将成为科研评价的方向。
二、完善高校哲学社会科学科研评价体系的对策
(一)强化科研评价体系的思想意识
强化思想意识是加强哲学社会科学科研评价体系较为有效的科学办法。哲学是人类的智慧之学，然而掌握马克思主义哲学则是掌握其完整科学体系的极其重要的先决条件。因此，加强科研评价体系的思想意识，必须坚定不移地以习近平同志系列讲话为前进方向和核心指导思想，坚定地以中国特色社会主义理论为理论体系，以社会主义核心价值观为思想价值观。习近平同志重要讲话精神是我党近期在思想文化建设上的一个伟大且有意义的理论创新。作为高校高层次哲学社会科学的先进工作者，应当把学习贯彻习近平同志重要讲话精神作为首要的学习内容和重要的政治任务，要通过坚持不懈的学习，学会运用马克思主义观点和方法观察解决问题，要坚持独立思考，学用结合，同时，作为高校的教育工作者，应成为当今社会社会主义核心价值观的中坚力量，并将习近平同志系列讲话作为引领哲学社会科学科研评价体系的指导思想，这将是高校哲学社会科学引领者的高度责任和神圣的使命。
(二)加强科研评价的理论学习
上文提及“科研评价在部分高校学者眼中大多是学术评价中的一种形式，而并非了解科研评价是什么，科研评价有多么重要”，针对该观点则应适当加强科研评价专业知识的学习。在哲学社会科学科研评价过程中，在不断学习的同时还要结合工作实际，需要学习经济、政治、文化等方面知识，不断提高自身的知识化、专业化水平，并将个人特点以及真正的理论知识与科研评价有机结合，从高校实际出发，结合个人创新特点以及研究特点创造出符合当今实际和基本原则的科研评价方案，做到平衡学科建设、正视科研岗位以及坚持科研形式的多样性，从而也避免单一的制度体系对哲学社会科学科研评价体系的影响。
(三)明晰科研评价的学科性差别
科研评价体系的偏离实际是部分高校存在的较为普遍的问题。学科差异性也是不切合实际问题中较为严重的问题，对从事哲学社会科学基础研究教师的科学研究评价，应注重学术创新、注重研究等突出特点，应以实际效用为导向，平衡学科建设多样性。强化不同学科在哲学社会科学科研评价体系中的分类指导作用，为将自然科学和哲学社会科学进行科学有机的结合与协调发展，各高校应根据学科属性和其研究特点等内容建立理工和人文、基础与实践应用的哲学社会科学学术研究科研评价体系。按照其科研工作量以及科研的相关获奖情况进行权衡与打分，通过较为完备的教师和科研工作者之间不同职称评价体系，对其科研成果进行基础性的评估与打分，在阶段性的考核与评估中进行科研方面的奖惩，并将该奖惩结果作为哲学社会科学科研评价体系中的较为重要的一部分。
《高校哲学社会科学科研评价体系分析》
- 职称论文刊发主体资格的
- 政法论文浅析工会法主体
- 化学在初中教学中的情感
- 中学教育论文思想政治方
- 法治论文投稿法治型市场
- 杂志社论文发表浅析推动
- 新疆教育报投稿浅析学生
- 分男女招生录取的合宪性
最新优质论文
- 职称评定需要发表什么样
- 医学领域cscd期刊怎么查找
- 论文发表三步曲
- 浙江师范大学学报编辑部
- 职称晋级论文检索才认可
- 如何提供职称论文的知网
- 新闻专业有哪些职称
- 教师类职称论文一般多少
论文发表问题热点
- 简述机械工程师基础考试
- 工程管理专业论文摘要准
- 毕业及职称论文发表需要
- 发表职称论文如何鉴别期
- 硕士从助工晋升中级职称
- 博士生毕业论文答辩技巧
- 电力系统职称核心期刊怎
- 《教育探索》核心级教育
