美国研究型大学教师职称晋升权力分治现象

　　［摘要］论文在运用文献研究方法和个案研究方法的基础上，研究了在美国研究型大学中决定教师职称晋升的影响因素。发现教师能否顺利晋升是学校校长、学院院长和委员会各权力中心相互博弈的最终结果。并在此基础上针对我国高校教师晋升现状，提出了建立科学的晋升指标体系、构建“三权平衡”的权力体系以及奉行教师弹性管理理念等举措。

　　［关键词］研究型大学;教授终身制;权力配置;博弈

　　一支结构合理、学术卓越的教师队伍无疑是跻身世界一流大学的重要保障，故而构建一套有序完善的教师职称晋升体系显得尤为重要。美国研究型大学在建设过程中积累了丰富的经验，在教师职称晋升方面形成了自己独特的“三权分立”特点。那么，美国研究型大学中，教师职称晋升的标准是什么，由校长、学院院长和委员会构成的“三权”在决定教师职称晋升过程中究竟如何分权与制衡?

　　本文尝试对此进行初步探讨，以期对我国研究型大学的建设提供一些参考和借鉴。

　　一、美国研究型大学教师职称晋升标准

　　美国研究型大学中教师职称晋升有一套综合的指标体系，一般由三个一级指标体系构成，即:教学、科研和服务，三个一级指标体系下设置若干二级衡量指标。具体的指标体系构成如下表。

　　二、职称晋升过程中的“三权分立”

　　在美国研究型大学教师职称晋升中，校长、院长和委员会之间权力博弈的“三权分立”模式是普遍存在的。作为校内最高行政权力代表的校长，无疑具有对终身教授的任免权;作为“实际存在的官僚机构”［4］的负责人，并“作为中心行政机构的成员进行工作，”［5］且有“独立于教授团体权力”［6］的院长，在候选人确定过程中发挥不可替代作用;“知识是包含在高等教育系统的各种活动之中的共同要素，”［7］掌握高深知识，享有“感召力”的教授组成的委员会，天然具有确定晋升人选的权力。

　　三、思考与启示

　　(一)建立科学的教师晋升指标体系我国现阶段教师职称晋升评审中存在“对学历、资历和发表的论文看得较重，而教师的业绩、能力和学术水平等最重要的职称内涵结构要素常被忽略，对学历的片面强调与‘实事求是’的精神相悖，造成了职称评审的非合理性”［16］的问题，如果任其发展将不可避免地导致教师将工作重点转向科研而忽视教学过程、教师盲目追求论文数量而不顾实际质量等问题，最终导致整套教师职称晋升程序的畸形发展。

　　(二)构建“三权平衡”的权力体系我国目前高校教师职称晋升过程中存在“评价权力主体构成单一、权力角色倒置的缺点，”［18］针对晋升中行政权力泛化和学术权力弱化的问题，提出了构建新的教师职务晋升权力考评体系的要求。

　　参考文献］

　　［1］殷姿，李志宏．美国研究型大学教师考核制度研究［J］．高教探索，2005，(1):35．

　　［2］姜自兴．研究型大学教师绩效考核指标体系研究［D］．重庆:西南大学，2010．

　　［3］陈灿，龙瑶．教育竞争中不可忽视的重要因素———执行力:执行力对转型期学校发展的启示［J］．红河学院学报，2005，(4):71．

　　作者高文豪，陈超

　　推荐阅读：评职称论文要注意哪些时间点

《美国研究型大学教师职称晋升权力分治现象》

上一篇：上海高校外语教师科研现状及其对职称评审改进的启示

下一篇：素质教育背景下提高小学语文课堂有效性策略探究