现代教育装备评价标准体系的建构

　　摘要:随着《教育信息化十年发展规划(2011－2020)》的发布，我国中小学教育信息化进程实现量的突变，教育装备产业进入繁荣发展阶段。在这快速发展的背后，过于追求“量”而忽视了产品的“质”的问题突出，进而导致产品进校后“闲置”的问题。针对以上问题，文中调查了江门市中小学现代教育装备产品使用现状，征集了教育主管部门、专家、教师和企业的意见，从产品自身的角度提出了现代教育装备产品评价标准，以期通过教育装备产品评价建立教育装备产品的优胜劣汰机制，从而达到提升现代教育装备产品质量、规范教育装备产业和提高产品使用率的目的。

　　关键词:现代教育装备;基础教育;教育信息化;教育装备评价标准

　　一、问题提出

　　(一)教育装备行业存在问题分析

　　要评价教育装备产品，首先要了解什么是教育装备。从广义上讲教育装备是指教育教学中用到的一切设备的总称，而现代教育装备是指以计算机为代表的数字化教育教学工具。从教育装备来源上讲，教育装备产品作为一个教育工具，有些起初是应用于其他领域的，如医学设备、体育装备、摄像录像设备、幻灯片、投影仪等。这些教育装备产品诞生于非教育领域，而后引入到教育领域，这就引起了教育装备产品的适用性问题［1］。《标准化工作指南第1部分:标准化和相关活动的通用词汇》指出:“适用性”(fitnessforpurpose)即产品、过程或服务在具体条件下适合规定用途的能力［2］。”笔者经文献研究和实地调研发现，教育装备产品的适用性问题，是造成教育装备产品使用率低的一个重要原因。

　　（二)教育装备标准化研究现状

　　鉴于以上问题，2012年教育部发布的《教育信息化十年发展规划(2011－2020年)》提出了完善和发展教育信息化技术类和管理类标准、信息化环境设备配置规范、教育信息化发展水平的评估类指标等系列标准规范［3］。只有做到“立规矩，讲规矩，守规矩”，技术才能更好地服务于教育的未来［4］。为此，针对我国教育装备行业面临的各种问题，急需建立包含教育装备元标准、教育装备产品进校标准和教育信息化建设标准的标准体系。目前，教育部及多省教育主管部门出台了教育信息化标准，如《GB/T36342－2018智慧校园总体框架》《江苏省中小学智慧校园建设标准》等。也有部分专家学者从教育信息化绩效评价角度，提出了六要素模型［5］、教育信息化四层分析模型(简称CIPO模型)［6］、区域效益评估模型［7］、成熟度模型［8］、“效果—效益—效率”评价模型(简称EEE模型)［9］、教育信息化评价元模型［10］和生态评价模型［11］等。也从教育装备元标准的角度出台了一系列标准，如《基础教育教学资源元数据》等。但针对教育装备产品本身的研究或标准建设较少。

　　二、研究设计

　　为建设教育装备产品评价标准，笔者设计并先后实施了两次调查研究。首先调查江门市蓬江区中小学教育信息化建设现状，了解现代教育装备使用中存在的问题，初步确定评价量表指标。江门市蓬江区教育信息化处于全国中上水平，区教育部门非常重视教育信息化建设工作，教师使用教育装备的积极性和配合度较高，因此可作为初步调研对象。评价标准应具有普适性，能够适用于全国教育装备的评价，解决各地存在的产品问题。因此，笔者在前期调查的基础上设计了一份调研问卷，面向全国各省市教育装备主管部门、教育装备研究专家、企业和教师征集教育装备评价建议，并依据问卷调研结果确定评价标准和权重，最终形成现代教育装备评价标准。

　　(一)教育信息化建设现状实地调查

　　笔者首先通过问卷了解江门市蓬江区教育信息化建设情况，然后选取具有代表性的学校进行走访。通过与教育装备主管人员及中小学优秀教师沟通，了解处在不同教育信息化层次的学校教育装备使用情况及存在的问题，根据统计数据，初步确定评价方向。问卷调查了江门市蓬江区64所中小学，走访了江门市蓬江区16所中小学。

　　(二)教育装备评价方向意见征集

　　根据第一次调研结果，确定现代教育装备产品评价指标体系。依据该指标体系，再通过问卷、电话访谈、走访等方式，向教育装备主管部门、学术领域专家、教育装备研发人员和一线优秀教师征集现代教育装备产品评价意见，最终形成教育装备评价量表。

　　三、调研结果分析

　　(一)实地调查结果分析

　　笔者在研究初期，通过查阅文献，初步了解到学校教育装备的使用状况，制定了调查问卷，普查江门市蓬江区教育信息化建设现状。通过问卷调查了江门市蓬江区64所中小学教育信息化建设现状，共收到50份有效问卷。统计结果显示，蓬江区中小学信息化建设已取得较好成绩。全区由教育局统一安装了500M教育专网，100%实现了校校通、班班通，多媒体教室多样化发展。配置的多媒体显示设备主要有投影仪、电子白板和一体机，覆盖率达到100%。50家学校中有46家学校已不同程度地使用了电子白板(覆盖率达92%)，17家学校不同程度地使用了一体机(覆盖率达到34%)，有43家学校使用了投影仪(占比86%)。另外有12个学校的多媒体教室配置了实物展示台(高拍仪)，部分学校配置了3D打印机、创客设备、音乐教室等。

　　（二)问卷调查结果分析

　　根据首次调研结果，整理分析当前教育装备产品存在的问题后，可把问题归纳为产品质量、产品技术性、售后服务、适用性、产品功能、交互性、使用说明和产品满意度几个维度。进一步对这八个维度进行细分，制定了教育装备评价指标体系，如图1所示。

　　四、评估指标设计

　　(一)确定评价指标体系

　　根据表1统计的调研数据，再结合专家对评价指标体系和评价标准的建议，如产品质量主要评价依据有产品经过质量检测、符合标准或行业标准、经过同类产品的安全检测等，确定了评价指标体系。

　　(二)评价权重

　　教育装备不同评价指标的重要程度有差异，评价标准的设计也应通过评分权重凸显不同评价指标的重要性差异。根据表1所显示的一级指标评价重要性平均值的差异，采用层次分析法对一级指标构建指标对比矩阵，形成一个九阶矩阵A。

　　五、小结

　　现代教育装备评价标准的制定对于教育装备产品采购具有重要的参考意义，同时也有利于教育主管部门规范教育装备行业，引导教育装备产品由量变走向质变。本次研究形成的评价量表有众多问题尚未得到解决，如硬件产品和软件产品的评价的差异性、课程资源评价、评价结果的等级之分及评价结果的时效性等问题。教育装备评价应是一个完整的标准体系，而本次研究仅是一个开端。后期笔者将继续努力探索解决以上问题，也期待有更多的同仁加入教育装备评价标准的研究队伍，各方协同，建立教育装备评价标准体系。

　　参考文献:

　　［1］艾伦．教育装备元标准建立的必要性［J］．现代教育装备，2015，(12):1－5．

　　［2］标准化管理委员会．GB/T20000.1－2002．标准化工作指南第1部分:标准化和相关活动的通用词汇［S］．北京:标准出版社，2014:228．［3］教育部．教育部关于印发《教育信息化十年发展规划(2011－2020年)》的通知．2012－03－13．［OL］．

　　［4］凌馨．激活大数据时代的教育创新［OL］．2018－01－08．

　　［5］［6］张进宝．从“六要素模型“到“CIPO模型”教育信息化研究思路的再审视［J］．中国电化教育，2008，(10):5－9．

　　［7］顾小清，林阳，祝智庭．区域教育信息化绩效评价模型［J］．电化教育．2007，(5):23－27．

　　张倩任志明

《现代教育装备评价标准体系的建构》

上一篇：积极应变重构有机化学实验确保教学质量

下一篇：新时期高校思政教育与就业指导教育的整合途径